Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ООО «ХимТрейд» обратился в суд с заявлением о признании недействительным актов выполненных услуг от 31.01.2012 № 00001, от 29.02.2012 № 000002, от 31.03.2012 № 000003, от 30.04.2012 № 000004, от 31.05.2012 №000005, от 30.06.2012 № 000006, от 31.07.2012 № 000007, от 31.08.2012 № 000008, от 30.09.2012 № 000009 по агентскому договору от 01.09.2009 № 3, заключенного между ООО «ХимТрейд» и ИП ФИО1 по основаниям (с учетом уточнений), предусмотренных статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ.

Конкурсный управляющий поддерживает заявление.

Конкурсный кредитор ООО «Кристалл» поддерживает требования конкурсного управляющего по заявленным основаниям, считает оспариваемые акты выполненных услуг недействительными.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенных в представленных отзывах.

В судебном заседании установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2012 заявление должника ООО «ХимТрейд» о признании его несостоятельным ( банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 02.11.2012 в отношении ООО «ХимТрейд» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2013 ООО «ХимТрейд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением арбитражного суда от 28.11.2014 конкурсным управляющим ООО «Химтрейд» утвержден ФИО6, в связи с освобождением конкурсного управляющего ФИО5

По требованию конкурсного кредитора ООО «Кристалл» конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными актов выполненных услуг от 31.01.2012 № 000001, от 29.02.2012 № 000002, от 31.03.2012 № 000003, от 30.04.2012 № 000004, от 31.05.2012 № 000005, от 30.06.2012 № 000006, от 31.07.2012 № 000007, от 30.08.2012 № 000008 от 30.08.2012 , от 30.09.2012 № 000009 по агентскому договору от 01.09.2009 № 3.

Как следует из материалов дела 01.09.2009 ИП ФИО1 (агент) и ООО «ХимТрейд» (принципал) заключили агентский договор (с условиями пролонгации), по которому агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по закупке и /или реализации продукции.

Условия договора содержат указание на представление отчета агента о проделанной работе (п. 3.2.) и вознаграждение агента по итогам текущего месяца в размере до 15% от проведенных сделок.

Конкурсный управляющий считает, что акты об оказании посреднических услуг за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 года с № 00001 по 000009 являются ничтожными, поскольку данные акты не подтверждают действий совершенных агентом ФИО1, вследствие чего считает эти акты мнимыми сделками, также указывает на злоупотребление правом ФИО1 поскольку ФИО1 состоит в родственных отношениях (супруг) с руководителем ООО «ХимТрейд», в связи с чем создана искусственная задолженность и в результате вследствие этого нарушаются права кредиторов ООО «ХимТрейд».

В процессе рассматриваемого заявления конкурсный кредитор ООО «Кристалл» сообщил, что согласно пояснений руководителя ООО «Кристалл» (письменные пояснения от 08.09.2014) он не знает кто такой ФИО1, никаких переговоров с ФИО1 по заключению договора на поставку товара не вел, что ставит под сомнение и заключение других договоров с участием ФИО1, указывает на то, что представленные ответчиком дополнительные соглашения не содержат подписи агента. Заявление конкурсного управляющего считает обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление конкурсного управляющего не признает, считает, что предметом агентского договора от 01.09.2009 № 3 предусмотрено выполнение не только юридических действий, но и иных действий, выполняемых по указанному договору. В рамках полномочий предоставленных агентским договором и доверенностями от 11.01.2011, от 10.01.2012 выданных ООО «Химтрейд» ФИО1, агентом выполнялись такие действия, как активный поиск и привлечение потенциальных клиентов, ведение переговоров с покупателями по вопросам выполнения обязательств в интересах общества , предварительно согласовывались условия поставки по «рамочным» договорам поставки общества «ХимТрейд», осуществлялось ведение переговоров с контрагентами для составления дополнительных соглашений к действующим договорам и такие документы представлены к материалам дела.

Также в процессе переговоров согласовывались существенные условия поставок агентом, осуществлялось исполнение обязательств по поставке ООО «ХимТрейд», координация по отгрузке товара от завода поставщика и от ООО «ХимТрейд», производимых как по железной дороге так и самовывозом.

В опровержении доводов конкурсного кредитора, участвуя непосредственно в судебном заседании ФИО1 пояснил, что с руководителем ООО «Кристалл» ФИО7 встречался на выставке в г.Краснодаре, на которой после переговоров в отношении поставок товара получил визитную карточку, установив связь с крупным покупателем ООО «Кристалл». Также пояснил, что у ООО «ХимТрейд» разработан типовой договор на поставку товара, где общество выступало в качестве поставщика. Договоры поставки с предприятиями - изготовителями, где общество «ХимТрейд» являлось покупателем, стандартно формировались этими заводами и не предусматривали в договоре сведений об агенте. Ответчик считает, что агентский договор действовал длительное время с 2009 по 2012год, что не оспаривается конкурсным управляющим, общество имело большие обороты по поставке, согласно балансов общества за 2011 и полугодие 2012 общество работало безубыточно, поэтому контроль и координация сделок и дополнительных соглашений к ним было необходимым. Обычаи делового оборота по агентскому договору от 01.09.2009 № 3 были одни и те же: каждый месяц обществу «ХимТрейд» представлялись отчеты, в которых указывалось о результатах переговоров, исполнении дополнительных соглашений, по которым велись переговоры с контрагентами и отражался результат исполнения обязательств по отгрузке товара.

Ответчик не усматривает мнимости и злоупотребления своими правами в отношении оспариваемых актов, также пояснил, что оспариваемые акты оформлялись по просьбе бухгалтерии для удобства внутреннего учета. Во исполнении агентского договора представлялись отчеты, принятые обществом «ХимТрейд», оплата за посреднические услуги производилась, в том числе частично и в 2012 году, заявление конкурсного управляющего не признает.

Конкурсный управляющий считает, что сделка недействительна, ссылаясь на положения статей 10, 168, 170 ГК РФ, поскольку оспариваемые акты не содержат перечня выполненных услуг, на договорах и дополнительных соглашениях отсутствует подпись ФИО1, указывает на искусственное наращивание кредиторской задолженности, возникшей на основании актов по оказанным посредническим (агентским) услугам, считает сделку совершенной для вида, с целью причинить вред кредиторам.

Статья 153 Гражданского кодекса РФ определяет основные условия характеризующие сделку: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; направленность сделки на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, поскольку гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, признается мнимой в силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, мнимая сделка не предполагает исполнения, а исполненная сделка не может быть признана мнимой.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из определения агентского договора следует, что его предметом является оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия. В зависимости от конкретной цели агентского договора основные отношения сторон в таком договоре могут строиться как при прямом, так и при косвенном представительстве.

Никаких ограничений по роду и характеру действий, условий их осуществления совершаемых агентом, законом не предусмотрено, что позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий.

Статьей 1008 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан при отсутствии в договоре соответствующих условий предоставлять отчеты по мере исполнения им договора либо окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Агентским договором № 3 от 01.09.2009 года предусмотрено предоставление отчета агентом (п.3.2), что выполнив поручение, Агент направляет Принципалу отчет о проделанной работе, с указанием всех условий и сумм закупленного реализованного товара.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1006 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан выплатить его в течение недели с момента предоставления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты.

ИП ФИО1 ежемесячно составлял отчеты за проделанную работу, предоставлял их на согласование с обществом «Химтрейд».

Возражений по отчетам агента за период с января по сентябрь 2012 от ООО «ХимТрейд» не поступало, отчеты приняты без замечаний, за оказанные агентские услуги в период с января по сентябрь в 2012 году была осуществлена частичная оплата, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные конкурсным управляющим.

Представление актов в отношении услуг, оказываемых агентом, агентским договором от 01.09.2009 №3 не установлено. Нормами Гражданского кодекса РФ предусматривается, что подтверждением исполнения обязанностей агента является отчет, являющийся основанием для выплаты вознаграждения. Представление актов, свидетельствующих о выполнении посреднических услуг для выплаты вознаграждения законом не предусмотрено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2013 по делу №А28-9901/2012-231/3-137 требование ИП ФИО1 по задолженности оплаты за период с января по сентябрь 2012 года посреднических услуг по агентскому договору от 01.09.2009 № 3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 3 624 574 рублей 42 копейки.

Таким образом установлено, что по агентскому договору от 01.09.2009 № 3 у должника возникла обязанность, а у ответчика право о включении в реестр в связи с образовавшимся долгом по уплате посреднических услуг на основании отчетов агента.

ИП ФИО1 оказал посреднические услуги, ООО «ХимТрейд» принял и использовал их для ведения безубыточной деятельности, отчеты приняты обществом.

В связи с вышеизложенным и, учитывая, что оспариваемые акты не являются итоговым документом, отражающим действия агента, на основании которого возникает обязанность у ООО «ХимТрейд» оплатить услуги агента, т.е. оспариваемые акты не имеют в рассматриваемом случае правового значения, то у суда отсутствуют основания для признания их ничтожными согласно статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Требуя признания актов выполненных услуг как несоответствующих положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ и совершенных в ущерб кредиторам должника, конкурсный управляющий ссылается на наличие заинтересованности между сторонами сделки, искусственном наращивании кредиторской задолженности.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что акты были подписаны с целью наращивания кредиторской задолженности и причинения вреда кредиторам должника, отклоняется судом, поскольку данное противоречит материалам дела.

Подписание оспариваемых актов выполненных работ ООО «ХимТрейд» в лице директора ФИО8 с ИП ФИО1., супругом, не свидетельствует о недобросовестности сторон и действиях, направленных на причинение вреда кредиторам должника. Стороны, подписавшие акты выполненных работ являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности.

Основания для признания актов оказанных посреднических услуг от 01.09.2009 № 3, № 00001 от 31.01.2012, № 000002 от 29.02.2012, № 000003 от 31.03.2012, № 000004 от 30.04.2012, № 000005 от 31.05.2012, № 000006 от 30.06.2012, № 000007 от 31.07.2012, № 000008 от 31.08.2012, № 000009 от 30.09.2012 по статьям 10, 168 ГК РФ отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании актов недействительными, у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности оспариваемой сделки.

Учитывая, что при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает подлежащим взысканию с ООО «ХимТрейд» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 61.8, 61.9, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ХимТрейд» о признании ничтожными актов выполненных услуг по агентскому договору от 01.09.2009 № 3, № 00001 от 31.01.2012, № 000002 от 29.02.2012, № 000003 от 31.03.2012, № 000004 от 30.04.2012, № 000005 от 31.05.2012, № 000006 от 30.06.2012, № 000007 от 31.07.2012, № 000008 от 31.08.2012, № 000009 от 30.09.2012, подписанным между ООО «ХимТрейд» и ИП ФИО1 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ООО «ХимТрейд» (613040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 (четыре тысячи ) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.В.Девликамова