Определение № А28-9918/13 от 28.03.2014 АС Кировской области

128/2014-22754(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А28-9918/2013
369/28

Город Киров 28 марта 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2014 года

В полном объеме определение изготовлено 31 марта 2014 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржавиным А.В.,

рассмотрев заявление субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (Кировская область, г.Киров, ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения судебного решения,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (ответчика) - ФИО1, по доверенности от 09.01.2014 № 2,

истца - ФИО2, по доверенности от 31.12.2013,

установил:

Департамент финансов Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 03.10.2013 до вступления в силу закона Кировской области «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и о приостановлении исполнительного производства до вынесения судебного акта кассационной инстанцией.

В судебном заседании должник заявленные требования поддерживает.

Взыскатель возражает в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие службы судебных приставов.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2013 по делу № А28- 9918/2013-369/28 исковые требования ООО «Линия Авто-1» удовлетворены в полном объеме, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия Авто-1» с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 382 104 руб.; с субъекта Российской Федерации «Кировская область» за счет казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» взысканы убытки в размере 6 797 551 руб. 84 коп.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение от 03.10.2013 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения арбитражного суда взыскателю выдан исполнительный лист от 20.02.2014.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до вступления в силу закона Кировской области «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Суд, исследовав документы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Ответчик, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ссылается на то, что Законом Кировской области «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» внесены изменения, в результате которых уменьшены расходы на исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства областного бюджета. Уточнение доходов и расходов областного бюджета по целевым средствам было связано с уменьшением объема федеральных средств на общую сумму 489,3 млн. рублей. По итогам года не удалось сформировать остаток средств, который запланирован в бюджете текущего года как источник покрытия дефицита.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Кировской области от 24.10.2013 № 336-ЗО «О бюджетном процессе в Кировской области» выделение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон области об областном бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в указанные законы при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Суд считает, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отсрочки исполнения решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, с момента вынесения решения (03.10.2013) по настоящее время частичное погашение задолженности ответчиком не производилось; ответчик имел возможность с момента принятия решения включить в бюджет на 2014 расходы на исполнение данного решения, однако этого не исполнил. Кроме того, ответчик не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта за счет его имущества.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что должник не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки (отсрочки) интересы взыскателя будет ущемлены меньше, чем интересы самого должника, не представил доказательств, объективно препятствующих исполнению судебного акта и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается должник не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта, должник не представил достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, документально не подтвердил трудное финансовое положение, взыскатель категорически возражает в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, то суд на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым в удовлетворении заявления Департамента финансов Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

Требование Департамента финансов Кировской области о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства возможно при наличии оснований, указанных в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований, предусмотренных статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в нарушение указанной нормы не представил доказательств наличия оснований, перечисленных в статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при которых исполнительное производство подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2013 отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.