Определение № А29-10024/07 от 25.08.2010 АС Республики Коми

37/2010-53167(1)

Арбитражный суд Республики Коми
167982, г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, 49-а
http://komi.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Республики Коми Антоник В.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Антоник В.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал» ФИО1

по делу по заявлению: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми

к должнику: МУП «Тепловодоканал» пгт. Войвож

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий – ФИО1, представитель ФИО2 – по доверенности

от уполномоченного органа - ФИО3- по доверенности

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2008 по делу №А29-10024/2007 МУП «Тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Арбитражным судом срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал» пгт. Войвож ФИО1 в которой просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего: по расходованию денежных средств на привлеченных специалистов в сумме 181 092,50 руб.; по расходованию денежных средств на суточные в сумме 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2010. заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.07.2010. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2010. рассмотрение заявления было отложено на 25.08.2010.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, придерживаясь доводов, изложенных в жалобе.

Конкурсный управляющий и его представитель представили отзыв на заявление уполномоченного органа, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение работ привлеченными специалистами, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы в силу следующего.

Рассмотрение дела о банкротстве МУП «Тепловодоканал» осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ и Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Исходя из положений пункта 6 статьи 24 вышеуказанного федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника и кредиторов общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

В представленном заявлении кредитор просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в расходовании денежных средств на привлеченных специалистов в сумме 181 092,50 руб. и расходовании денежных средств на выплату специалисту суточных в сумме 200 руб.

Требования уполномоченного органа основаны на следующих обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2009. по делу А29-10024/2007 (Ж-54159/2009), вступившим в законную силу, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» ФИО1 по заключению с привлеченными лицами – Кубасовой А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 срочных трудовых договоров от 01.07.2008., от 01.08.2008., от 01.10.2008., от 01.01.2009., от 01.04.2009., от 24.06.2009. в части обеспечения полномочий конкурсного управляющего.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения данной жалобы.

Уполномоченным органом представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет выплаты заработной платы по вышеуказанным договорам Кубасовой А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 на общую сумму 179 237 руб. 76 коп.

Между тем, как следует из данного судебного акта, судом признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего по заключению трудовых договоров лишь в части выполнения обязательств, которые конкурсный управляющий обязан выполнять лично. При этом, при рассмотрении данной жалобы суд не исследовал вопрос об объемах выполненных работ привлеченными специалистами.

Из представленных конкурсным управляющим документов, подтверждающих проведение привлеченными специалистами работы, следует, что специалистами выполнялись не только функции, исполнение которых возложено законом непосредственно на конкурсного управляющего, но и иные мероприятия, которые в силу большего объема и необходимости специальных познаний требовали привлечения иных специалистов.

Суд приходит к выводу, что наличие вступивших в законную силу судебных актов, в которых дана оценка о частичной неправомерности заключенных договоров с специалистами Кубасовой А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 не препятствует исследованию вопроса о фактическом выполнении указанными лицами той работы, проводимой в рамках конкурсного производства, которая напрямую не входит в обязанности конкурсного управляющего и для выполнения которой допускает привлечение специалистов.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Уполномоченный орган, обжалуя действия конкурсного управляющего, считает не допустимым заключение конкурсным управляющим с привлеченными специалистами именно трудовых договоров, в то же время им не учитывается факт необходимости в привлечении бухгалтера и иных специалистов, а также объем подлежащих выполнению ими работ.

Между тем, заключение конкурсным управляющим именно трудового договора не может являться безусловным основанием для признания его действий неправомерными, поскольку нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат указаний на необходимость согласования заключения договоров на услуги привлеченных специалистов с собранием кредиторов, как не содержат и норм, императивно устанавливающих

запрет на заключение конкурсным управляющим трудовых договоров с привлеченными специалистами.

В данном случае на заявителе жалобы лежит бремя доказывания того факта, что в случае заключения гражданско-правового договора на оказание услуг на стороне должника возникли бы меньшие расходы, чем при заключении трудового договора.

Между тем, таких доказательств в материалы дела уполномоченный орган не представил.

В свою очередь, арбитражный управляющий должен доказать необходимость в привлечении специалистов и разумность расходов, произведенных на оплату их услуг, как в случае привлечения специалиста по трудовому договору, так и в случае заключения с ним гражданско-правового договора.

В связи с этим, предметом рассмотрения данной жалобы является исследование вопроса о необходимости привлечения специалистов и объема выполненной ими работы.

При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по разумной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В обоснование необходимости привлечения специалистов: бухгалтера, юриста, специалистов ФИО5 и ФИО6 (работавших в различные периоды времени), конкурсным управляющим представлен подробный отчет о проделанной ими работе в ходе конкурсного производства, а также некоторые из бухгалтерских документов и судебных актов. Иные бухгалтерские документы и судебные акты, представляющие большой объем, были представлены для обозрения в судебном заседании.

Из представленных документов следует, что юрист Кубасова А.А. выполняла обязанности в период действия трудовых договоров: от 01.07.2008 до 23.06.2009.; от 24.06.2009 на срок до завершения процедуры конкурсного производства. Договор расторгнут досрочно (соглашение о расторжении от 31.03.2010.). Выплачено заработной платы на сумму 65 000 рублей. Со стороны юриста выполнена следующая работа: правовая оценка действий Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Коми по выставлению на расчетный счет МУП «Тепловодоканал» инкассовых поручений; оценка законности решений Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Коми о взыскании налогов, пени и

штрафов за счет денежных средств МУП «Тепловодоканал» пгт.Войвож, находящихся на счетах в банках; подготовка и направление в суд исковых заявлений о признании инкассовых поручений, выставленных на расчетный счет МУП «Тепловодоканал» не подлежащими исполнению (32 инкассовых поручения, 15 исковых заявлений), а также ходатайств по данным делам; участие в судебных заседаниях (дело №А29-7073/2008, А29-7072/2008, А29-6825/2008, А29-7500/2008, А29-7453/2008, А29-7452/2008, А29-7501/2008, А29-7454/2008, А29-7456/2008, А29-6824/2008 и др.); подготовка и направление в суд исковых заявлений о признании незаконными решений Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по г. Сосногорску Республики Коми о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств МУП «Тепловодоканал», находящихся на счетах а банках (5 решений); участие в судебных заседаниях; правовая оценка законности действий Администрации МО MP «Сосногорск» по предоставлению муниципальному предприятию имущества, необходимого для осуществления производственной деятельности, на праве безвозмездного пользования, а также действий по расторжению договоров безвозмездного пользования в преддверии процедуры несостоятельности (банкротства) МУП «Тепловодоканал»; анализ судебной практики; участие в арбитражном деле по иску Прокуратуры Республики Коми о признании недействительными договоров безвозмездного пользования; подготовка заключения о возможности привлечения Администрации МО MP «Сосногорск» к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия – банкрота; подготовка и направление в суд искового заявления о привлечении администрации МО MP «Сосногорск» к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия - банкрота, участие в судебных заседаниях (2 судебных заседания по делу №А29- 9204/2009); правовая оценка договора уступки права требования № 510/2007 от 14 сентября 2007 года, заключенного между МУП «Тепловодоканал» и ОАО «Коми энергосбытовая компания»; подготовка искового заявления о признании недействительным договора уступки права требования № 510/2007 от 14 сентября 2007 года; подготовка дополнений и уточнений к исковому заявлению; подготовка апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции; участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой (5 судебных заседаний) и апелляционной инстанции (дело № А29-6826/2008); подготовка и направление заявлений в Администрацию МО MP «Сосногорск», Прокуратуру г. Сосногорска, Прокуратуру Республики Коми, Администрацию Главы Республики Коми, иные государственные и муниципальные органы и учреждения с целью разрешения ситуации по выплате заработной платы в связи с большим количеством жалоб и заявлений работников;

работа с МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» по коммунальным платежам населения, начислением и сбором которых МУ «ЦЖРиС» занималось на основании договора поручения № 14 от 15 июня 2004 года (заявление о расторжении договора, запросы списков граждан, установление суммы задолженности МУ «ЦЖРиС» по собранным и неперечисленным в МУП «Тепловодоканал» шт.Войвож денежным средствам); подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления о взыскании с МУ «ЦЖРиС» задолженности по собранным с населения и неперечисленным в МУП «Тепловодоканал» шт.Войвож денежным средствам в сумме 2 408 234 руб. 68 коп, участие в судебном заседании (дело № А29-6048/2009); взыскание дебиторской задолженности, претензионная работа по должникам - МУ «ЦЖРиС» по договору подряда от

01.01.2007., (сумма задолженности, взысканная судебным актом - 2 684 026 рубля 40 коп.); участие в судебных заседаниях в арбитражном суде Республики Коми (3 судебных заседания); участие в судебных заседаниях во Втором арбитражном апелляционном суде (2 судебных заседания) (дело №А29-6827/2008); по должнику - ООО «Сосногорская тепловая компания», сумма задолженности, взысканная судебным актом - 221 000 рублей; проверка обоснованности заявленных кредиторами требований, подготовка отзывов на заявления кредиторов об установлений требований в реестр, участие в судебных заседаниях; подготовка отзывов на исковые заявления, предъявленные к МУП «Тепловодоканал» шт.Войвож (по текущим платежам), участие в судебных заседаниях; подготовка искового заявления о признании незаконным создания Муниципального автономного учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий» путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий»; подготовка дополнительных пояснений и заявлений об уточнении заявленных требований; участие в 7 –ми судебных заседаниях (дело №А29-3024/2009).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что перечисление конкурсным управляющим привлеченному юристу, выполнившему такой объем работ денежных средств в сумме 65 000 руб., не является противоправным и противозаконным, поскольку, стоимость услуг юриста, в случае его привлечения по гражданско-правовому договору, превысила бы данную сумму.

Специалист ФИО6 была привлечена конкурсным управляющим по трудовому договору от 01.08.08. по 19.09.08., выплачено заработной платы на сумму 10 092, 5 руб. Работа выполнялась специалистом по месту нахождения должника пгт. Войвож, который является местом нахождения имущества должника, архива и местом проживания бывших работников, уволенных в связи с ликвидацией.

Специалистом выполнялись следующие работы: участие в проведении инвентаризации основных средств и товаро-материальных ценностей МУП «Тепловодоканал»; подготовка данных и составление справок по заработной плате и предоставление копий документов по запросам бывших работников МУП «Тепловодоканал», бывших работников предприятий, по которым хранителем архивов в соответствии с учредительными документами является МУП «Тепловодоканал» (5 предприятий) для предъявления: в Центр занятости населения, по новому месту работы работников, в Пенсионный фонд для назначения пенсии, для предоставления субсидий населению, для обращений в прокуратуру и т.п.; подготовка данных и составление справок по заработной плате и стажу работы по запросам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Сосногорску в отношении бывших работников предприятий, по которым хранителем архивов в соответствии с учредительными документами является МУП«Тепловодоканал» пгт.Войвож (5предприятий); начисление сохраняемых заработков на период трудоустройства по уволенным работникам; предоставление документов и расчетов по обязательному социальному страхованию при проведении проверки Филиала № 5 ГУ-РО ФСС РФ по РК; прием и отправка корреспонденции конкурсному управляющему.

Специалист ФИО5 была привлечена конкурсным управляющим (после увольнения ФИО6) по трудовому договору от 01.10.2008 по 31.12.2008.; от

01.01.2009 по 31.03.2009.; от 01.04.2009 по 23.06.2009.; от 24.06.2009 по

25.08.2009.; от 26.08.2009 по 27.10.2009.; от 28.10.2009 по 24.12.2009.; от

25.12.2009 по 23.03.2010. Выплачено заработной платы на сумму 43 000 руб. Работа выполнялась специалистом по месту нахождения должника пгт. Войвож, который является местом нахождения имущества должника, архива и местом проживания бывших работников, уволенных в связи с ликвидацией.

Специалистом выполнялись следующие работы: подготовка данных и составление справок по заработной плате и предоставление копий документов по запросам бывших работников МУП «Тепловодоканал», бывших работников предприятий, по которым хранителем архивов в соответствии с учредительными документами является МУП «Тепловодоканал» пгт.Войвож (5 предприятий) для предъявления: в Центр занятости населения, по новому месту работы работников, в Пенсионный фонд для назначения пенсии, для предоставления субсидий населению, для обращений в прокуратуру и т.п.; подготовка данных и составление справок по заработной плате и стажу работы по запросам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сосногорску в отношении бывших работников предприятий, по которым хранителем архивов в соответствии с учредительными документами является МУП «Тепловодоканал» (5 предприятий); отбор и подготовка документов по личному составу по МУП «Тепловодоканал» пгт.Войвож и 5 других предприятий, по которым должник несет ответственность за обеспечение сохранности архива, с целью дальнейшей его обработки для передачи в Госархив; предоставление документов и расчетов при проведении выездной комиссионной проверки УПФР по г. Сосногорску по данным для назначения пенсий бывшим работникам (копию акта проверки от

06.10.2008. прилагается); составление статистической отчетности; подготовка и сдача уточненных деклараций по Единому социальному налогу за 2007 год - период предшествующий конкурсному производству; подготовка и сдача уточненных деклараций по страховым взносам на Обязательное пенсионное страхование за 2007 год - период предшествующий конкурсному производству; подготовка и сдача уточненных расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования за 2007 год - период предшествующий конкурсному производству; подготовка данных для сдачи персонифицированного учета по предприятию (54 человека) за 2008 год (опись вложения в ценное письмо в Управление ПФР по г. Сосногорску прилагается); подготовка данных для сдачи сведений о доходах работников предприятия за 2008 год; прием и отправка корреспонденции конкурсному управляющему.

Материалами дела подтверждается, что действительно, постановлением Главы МО «Город Сосногорск» № 929 от 29.07.2005. на МУП «Тепловодоканал» была возложена ответственность за сохранность документов пяти организаций, а также обязанность по выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов.

Учитывая значительный объем документов, подлежащих обработке и сдаче в архив, а также необходимость выдачи справок бывшим работникам предприятия, суд приходит к выводу о необходимости привлечения специалиста для выполнения данных работ, постоянно находящегося по месту нахождения организации и месту проживания бывших работников. В связи с этим, действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в сумме 10 092, 5 руб. и 43 000 руб. специалистам ФИО5 и ФИО6 не являются противоправными.

Бухгалтер ФИО4 была привлечена конкурсным управляющим по трудовому договору от 01.07.2008 по 23.06.2009.; от 24.06.2009 на срок до

завершения процедуры конкурсного производства. Договор расторгнут досрочно (соглашение о расторжении от 31.03.2010 г.). Выплачено заработной платы на сумму: 65 000 рублей. Бухгалтером в ходе конкурсного производства выполнены следующие мероприятия: участие в проведении инвентаризации дебиторской задолженности МУП «Тепловодоканал»; инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами (копия акта инвентаризации прилагается); составление и обработка первичных бухгалтерских документов по учету кассы, расчетов с подотчетными лицами, банковских документов и т.п.; ввод начальных остатков в базу 1С: предприятие по аналитическим расшифровкам, переданных конкурсному управляющему на бумажных носителях; ведение бухгалтерского и налогового учета МУП «Тепловодоканал»; подбор и предоставление первичных учетных документов для проверки по запросам требующих органов; составление бухгалтерской отчетности за 9 мес. 2008 г., 12 мес. 2008 г., 1 квартал 2009 г., 6 месяцев 2009 г., 9 месяцев 2009 г., 12 мес. 2009 г.: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета о движении капитала, отчета о движении денежных средств, приложения № 5 к бухгалтерскому балансу (в подтверждение прилагаем копию отчетности за за 9 мес. 2008 г., 12 мес. 2008 г.); составление налоговой отчетности за 9 мес.2008 г., 12 мес. 2008 г., 1 квартал 2009 г., 6 месяцев 2009 г., 9 месяцев 2009 г., 12 мес. 2009 г. по страховым взносам в ФСС, на обязательное пенсионное страхование, по ЕСН, по НДС, по налогу на имущество, по налогу на прибыль предприятия (в подтверждение прилагаем копию отчетности., за 12 мес. 2008 г.; представление пояснений, уточненных налоговых деклараций (декларация по налогу на прибыль, налогу на имущество) по требованиям налогового органа за периоды, предшествовавшие введению конкурсного производства; представление пояснений по требованиям налогового органа по уплате НДФЛ за 2009 год; подготовка бухгалтерских данных конкурсному управляющему для составления отчетов перед кредиторами; подготовка бухгалтерских данных конкурсному управляющему для ответов на запросы государственных органов (прокуратуры, трудовой инспекции, администрации муниципального образования, налогового органа и т.п.); участие в проверке обоснованности требований налогового органа, принятых в период конкурсного производства по уплате налогов в бюджет и внебюджетные фонды; подготовка бухгалтерских данных, необходимых для представления в суд по исковым заявлениям, поданным МУП «Тепловодоканал» пгт.Войвож (иск к ОАО «Коми энергосбытовая компания», иски к МУ «ЦЖРиС», иски к налоговому органу), а также данных, необходимых для заявления возражений против исков, предъявленных к МУП «Тепловодоканал» пгт.Войовож; подготовка бухгалтерских данных для обоснованности доводов о привлечении Администрации MP МО «Сосногорск» к субсидиарной ответственности.

Таким образом, конкурсным управляющим представлен подробный отчет о работе бухгалтера с приложением подтверждающих документов, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания неправомерными действий конкурсного управляющего по перечислению бухгалтеру денежных средств в сумме 65 000 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим представлены справки о расценках на услуги специалистов - бухгалтера и юриста, действующие в данном регионе, которые свидетельствуют о том, что выплаченные привлеченным специалистам

денежные средства не превышают такие расценки, а также являются обоснованными и разумными.

Должник имеет активы, достаточные для покрытия расходов на привлеченных специалистов.

В отношении требований уполномоченного органа о выплате суточных в сумме 200 руб. привлеченному специалисту ФИО7 при поездке в поселок Войвож, суд приходит к выводу о признании данных действий конкурсного управляющего неправомерными, поскольку действующее законодательство о банкротстве не предусматривает оплату суточных привлеченным специалистам. Перечисленные в адрес привлеченного юриста суммы денежных средств, включают в себя все его расходы, возникшие при осуществлении своих обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал» ФИО1 удовлетворить частично.

2. Признать неправомерными (незаконными) действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал» ФИО1 в расходовании денежных средств на выплату специалисту суточных в сумме 200 руб.

3. В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

4. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.