АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков,

о передаче дела по подсудности

г. Сыктывкар

16 октября 2021 года Дело № А29-10077/2021

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

третьего лица ФИО1 (по паспорту),

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КИМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о возмещении 3 009 руб. 74 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Первомайская, д 121А, кв. 115.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

21.09.2021 в арбитражный суд от истца поступило заявление, в котором он просит привлечь в качестве соответчиков по настоящему делу ФИО2 и ФИО3, так же в случае изменения подсудности спора передать дело на рассмотрение суда, к подсудности которого оно будет отнесено.

В обоснование заявленного ходатайства истец приложил выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), из которой следует, что вышеуказанные лица по состоянию на 27.05.2019 владели квартирой № 123, расположенной по адресу ул. Первомайская, д 121А.

Ответчик в отзыве от 21.09.2021 указал, что не является собственником квартиры № 123, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Первомайская, д 121А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседание, истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании третье лицо изложило свою позицию по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав третье лицо ФИО1, суд установил следующее.

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ право выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным полномочиям истца.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3, суд счел его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаца 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, соответчики – ФИО2 и ФИО3 не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Правоотношения сторон по возмещению истцу убытков в застрахованном имуществе основаны на жилищном законодательстве. Жилое помещение, которое повреждено, не предполагает его коммерческого использования.

Следовательно, спор с участием ФИО2 и ФИО3 не находится в компетенции арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее дело подлежит передаче в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 46, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3.

Передать дело № А29-10077/2021 в Верховный суд Республики Коми (167000, <...>)
для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, по истечении срока, предусмотренного на обжалование данного определения.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Д.В. Никитина