Определение № А29-10102/11 от 06.12.2011 АС Республики Коми

63/2011-78092(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И.,                                                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Усть- Куломского района Республики Коми                                       к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)                                о привлечении к административной ответственности                          при участии:

от заявителя: ФИО2 (по удостоверению от 19 мая 2010 года),                от ответчика: не явился,                                                  установил:

Прокурор Усть-Куломского района Республики Коми Юхнин В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индиви- дуального предпринимателя ФИО1 к администра- тивной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление дея- тельности по сбору опасных отходов без лицензии.

Ответчик отзыва по существу спора суду не направил, но в заявлении от 29 ноября 2011 года, адресованном арбитражному суду, предприниматель указал на то, что вину свою признает и принимает меры по сбору документов для дальнейшего получения лицензии.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 06 декабря 2011 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что для всестороннего, объективного и правильного разрешения спора суду необходимы дополнительные доказательства, в связи с чем судебное разбирательство по данному делу подлежит отложению, исходя из положений частей 5, 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее сокращенно - АПК РФ).

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола

об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия администра- тивного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом администра- тивная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом перечисленных выше норм АПК РФ арбитражный суд признает, что в данном случае дело не может быть рассмотрено по существу, так как достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, а также вину предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ко дню судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями часть. 2 статьи 9, частями 3, 4 статьи 65, частями 5, 7 статьи 158, статьями 184, 185-188 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по делу № А29-10102/2011 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении по адресу: <...> «а», каб. 509-1, отложить до 27 декабря 2011 года на 12 час. 30 мин.

2. Ко дню судебного заседания сторонам предлагается представить: - Заявителю: мотивированные возражения на отзыв или пояснения предпри- нимателя (если поступят), документальное и нормативно-правовое обоснование таких возражений (если имеются), в том числе дополнительные доказательства виновности предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения с учетом пункта 3 письма Ростехнадзора России от 02 февраля 2010 года № 00-07- 12/308, то есть доказательства оказания ответчиком услуг по сбору твердых бытовых отходов именно IV класса опасности, доказательства сбора ответчиком именно «отходов из выгребных ям жидких» (IV класс опасности), а не «отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков» (0 класс опасности) или «отходов фекальных из выгребных ям» (0 класс опасности), доказательства паспортизации отходов у юридических лиц, с которыми ответчик заключил договоры на вывоз отходов (твердых или жидких), доказательства размещения ответчиком собранных отходов, доказательства того, что на территории населенных пунктов сельского поселения «Помоздино» имеются юридические лица либо иные предприниматели, оказывающие аналогичные услуги при наличии у них соответствующих лицензий, пояснения и доказательства в отношении

возможности (невозможности) применения положений статьи 2.7 (крайняя необходимость) или статьи 2.9 (малозначительность) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание;

- Предпринимателю: письменные пояснения с учетом положений пункта 3 письма Ростехнадзора России от 02 февраля 2010 года № 00-07-12/308о том, какие виды отходов им собираются у населения и у юридических лиц, то есть - какие именно твердые отходы, какие именно жидкие отходы («отходы из выгребных ям жидкие» (IV класс опасности) или «отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков» (0 класс опасности) или «отходы фекальные из выгребных ям» (0 класс опасности)), сведения о том, осуществлена ли паспортизация отходов у юридических лиц, с которыми ответчик заключил договоры на вывоз отходов (твердых и жидких), сведения (пояснения) о том, имеются ли на территории населенных пунктов сельского поселения «Помоздино» юридические лица либо иные предприниматели, оказывающие аналогичные услуги при наличии у них соответствующих лицензий, пояснения и доказательства в отношении возможности (невозможности) применения положений статьи 2.7 (крайняя необходимость) или статьи 2.9 (малозначительность) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации, явиться в судебное заседание либо обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

3. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет по веб-адресу: http://komi.arbitr.ru.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. При направлении документов необходимо указывать номер дела.

4. Копию настоящего определения направить в адрес Прокуратуры Республики Коми (для сведения).

СУДЬЯ Галаева Т.И. Изготовлено: 06.12.11., гти