Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому) гражданина ФИО1 Янко ФИО2 __________________________________________
к Старшему следователю Следственного отдела по городу Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, майору юстиции ФИО3 ___________________
о признании действий препятствующими осуществлению прав и законных интересов, ________________________________________________________о признании действий препятствующими осуществлению прав и законных интересов

Копию: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, _____________________________________
при участии:

от заявителя: не явился, _____________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Гражданин ФИО1 Янко ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании действий Старшего следователя Следственного отдела по городу Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, майора юстиции ФИО3 препятствующими осуществлению прав и законных интересов.

От ответчика отзыв на заявление (исковое) не поступил, определение суда от 02 декабря 2014 года сторонами не исполнено.

Доказательства получения обеими сторонами определения суда от 02 декабря 2014 года в материалах дела имеются, поэтому дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд считает, что про-изводство по данному делу подлежит прекращению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) арбитражные суды разре-шают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организа-ций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих пред-принимательскую деятельность без образования юридического лица и имею-щих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установ-ленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных орга-нов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имею-щих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из админист-ративных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпри-нимательской и иной экономической деятельности , в том числе об оспа-ривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Россий-ской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные инте-ресы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической дея-тельности , другие дела, возникающие из административных и иных публич-ных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недей-ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный право-вой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные инте-ресы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятст-вия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности .

В данном случае оспариваемые гражданином ФИО1 Янко Руме-новым действия, связанные с несвоевременным извещением заявителя о результатах рассмотрения его заявления по факту неоказания ему медицинс-кой помощи фельдшером Изолятора временного содержания Управления Министерства внутренних дел России по городу Сыктывкару, были совер-шены Старшим следователем Следственного отдела по городу Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, майором юстиции ФИО3 в рамках уголов-ного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя , руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место произ-водства предварительного расследования определено в соответствии с частя-ми второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Частью 3 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компе-тенции других судов.

По смыслу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправ-ления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства заявле-ния, поданные в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Рос-сийской Федерации и вытекающие из норм уголовного и уголовно-процес-суального права.

Действия сотрудников полиции, производимые в рамках оперативно-розыскной деятельности, не могут быть обжалованы в арбитражном судопро-изводстве, поскольку вытекают не из экономических, а из уголовно-право-вых и уголовно-процессуальных отношений.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подле-жит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомст-венность для отдельных категорий дел, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоот-ношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, инди-видуальные предприниматели или иные организации и граждане. Однако, нормы статьи 33 АПК РФ также не предоставляют гражданину ФИО1 Янко ФИО2 прав на обращения в арбитражный суд с заявлением об обжа-ловании действий следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А29-10154/2014 прекратить.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяч-ного срока со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.