Определение № А29-10185/08 от 10.01.2013 АС Республики Коми

48/2013-623(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2012 года. Полный текст определения изготовлен 10 января 2013 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сехлян Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Усинская промышленная компания «Недра» ФИО1

о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Усинская промышленная компания «Недра» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

при участии:

от уполномоченного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2012 № 12-35/8,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 открытое акционерное общество «Усинская промышленная компания «Недра» (далее – ОАО «УПК «Недра») признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).

Определениями Арбитражного суда Республики Коми процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

На основании статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики

Коми с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству в порядке главы 7 названного Закона.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2012 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.12.2012.

Ко дню судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на заявление.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что документов, подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности, реальной к получению, в отношении которой требуется проведение мероприятий по ее взысканию либо реализации (уступке) не имеется, по его мнению, заявление конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника не подлежит удовлетворению в связи с тем, что денежные средства на счет должника не поступали, доказательства включения стоимости акций, а также иного имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника конкурсным управляющим не представлены.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, к судебному заседанию представил дополнение к ходатайству, в котором указал, что помимо денежной суммы в размере 57 000 000 руб., подлежащей взысканию с ОАО «Система-Нефть» по результатам оспаривания сделок должника, конкурсным управляющим выявлено, что в ФГУП Республики Коми РБТИ г. Усинска на технический учет поставлены следующие объекты ОАО «УПК «Недра»: скважина № 82, ЛЭП 35 кВ до ДНС «Рогозинская», опорная база промысла в районе куста № 4, площадка скважины № 82; данные объекты, за исключением ЛЭП 35кВ до ДНС «Рогозинская» числятся за ОАО «УПК «Недра», однако свидетельства о праве собственности на данные объекты отсутствуют.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства оспорена сделка – договор купли-продажи акций от 23.12.2005, заключенный между ОАО «Система-Нефть» и ОАО «УПК «Недра».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2011 по делу № А29-10185/2008 (З-52320/2010) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «УПК «Недра» о признании договора купли-продажи акций от 23.12.2005, заключенного между ОАО «Система- Нефть» и ОАО «УПК «Недра», недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Согласно указанному определению ОАО «УПК «Недра» обязано возвратить ОАО «Система-Нефть» обыкновенные именные

бездокументарные акции ОАО «Ульяновскгеонефть» в количестве 15 775 738 штук номинальною стоимостью 1 рубль; с ОАО «Система-Нефть» подлежит взысканию в пользу ОАО «УПК «Недра» 57 000 000 руб.

Постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции определение арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2011 оставлено в силе.

По делу № А29-10185/2008 (З-52320/2010) 09.06.2011 выдан исполнительный лист.

Судом установлено, что взыскания по исполнительному листу не производились, в связи с признанием ОАО «Система-Нефть» несостоятельным (банкротом).

Данные обстоятельства, а также факт обнаружения имущества, принадлежащего должнику, послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с вышеназванным ходатайством в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а результаты оценки отразить в судебном акте с указанием мотивов принятия или отказа в принятии доказательств.

Закон о банкротстве иного не устанавливает.

Однако конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства включения в конкурсную массу должника дебиторской задолженности в сумме 57 млн.руб., а также иного имущества должника (скважина № 82, опорная база промысла в районе куста № 4, площадка скважины № 82).

Оценку имущества должника конкурсный управляющий не провел. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Напротив, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 15.11.2012 следует, что на запрос управляющего в БТИ г. Усинска о принадлежности скважины № 82 и карьера ОАО «УПК «Недра» получен отрицательный ответ.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим ФИО1 не представлено необходимых и достаточных доказательств наличия у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве по обычной процедуре банкротства.

В данном случае арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к конкурсному производству по обычной процедуре банкротства при имеющихся обстоятельствах не имеется, поскольку наличие у общества активов и возможность их поступления в конкурсную массу должника не доказано.

Руководствуясь ст.ст. 60, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать конкурсному управляющему ОАО «Усинская промышленная компания «Недра» ФИО1 о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Усинская промышленная компания «Недра».

2. Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его вынесения.