Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании 4 октября 2018 года дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Марухно Руслана Викторовича (ИНН: 110380177314, ОГРН: 313110333200038)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

о признании уведомления о государственной регистрации недействующим при участии:

от заявителя: Стрижков Н.А. - по доверенности от 25.07.2014г. от ответчика: Ульянова Н.А. - по доверенности от 26.12.2017г. установил:

Индивидуальный предприниматель Марухно Руслан Викторович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) о признании действий Управления, выразившихся в приостановке осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности незаконными.

Ответчиком заявлено о наличии оснований для оставления поданного заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Уведомлением от 23.04.2018 № 11/18-8588 Управление сообщило Предпринимателю в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о приостановлении с 23 апреля 2018 года

осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ "Воркута", город Воркута, улица Лермонтова дом 1А, П-1, документы на которую Предпринимателем были представлены с заявлением 16.04.2018 № 11/016/004/2018-32, 11-0-1-78/3001/2018-219.

Не согласившись с изложенной в уведомлении позицией, Предприниматель просит суд признать действия Управления, выразившиеся в приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконными.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах, в установленном названной статьей порядке (далее - апелляционная комиссия).

При этом оспаривание решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, частью 1 статьи 26.1 Закона № 221-ФЗ закреплено как право на обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Следовательно, спор о признании незаконным решения Управления от 23.04.2018 № 11/18-8588 мог быть передан на рассмотрение суда после обжалования названного решения в апелляционную комиссию.

Предприниматель в подтверждение соблюдения данного порядка сослался на направление 25.06.2018 года жалобы в административную комиссию при Управлении и неполучение ответа в установленный законом срок.

Под установленным федеральным законом досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован.

Частью 2 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что для обжалования решения о приостановлении указанные в части 1 названной статьи лица в течение тридцати дней с даты принятия такого решения представляют в апелляционную комиссию по месту нахождения органа государственной регистрации прав, принявшего решение о приостановлении, соответствующее заявление в письменной форме в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в апелляционную комиссию Управления после истечения предусмотренного Законом № 221-ФЗ тридцатидневного срока - 25 июня 2018 года, в то время как обжалуемое решение было принято 23 апреля 2018 года и получено заявителем 27.04.2018г.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем лицо, представившее такое заявление, информируется в течение трех рабочих дней.

В связи с обращением Предпринимателя в апелляционную комиссию по истечение предусмотренного законом срока, его заявление не могло быть рассмотрено по существу и было возвращено заявителю. Таким образом, оспариваемое решение Управления в апелляционной комиссии не рассматривалось.

Таким образом, оснований для признания соблюденным Предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора у суда не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок

урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Право заявителя на судебную защиту не нарушено судом, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает Предпринимателя права вновь обратиться в арбитражный суд в установленном порядке с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а неуплаченная при обращении с иском не взыскивается.

С учетом этого, государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение настоящего дела, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 148-149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя Марухно Руслана Викторовича оставить без рассмотрения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Марухно Руслану Викторовичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 167 от 30.07.2018г. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Т.Ф. Изъюрова