Определение № А29-10249/10 от 17.08.2011 АС Республики Коми

95/2011-45595(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения оглашена 17 августа 2011 года. Полный текст определения изготовлен 17 августа 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахричевым Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего ООО «Грейдис» ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации

по делу о несостоятельности ООО «Грейдис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2011 ООО «Грейдис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением № 220 от 07.07.2011 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2011 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 10.08.2011.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 17.08.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что его требования сводятся к истребованию у бывшего руководителя должника ФИО2 (председатель ликвидационной комиссии)

бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для надлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве обязательств.

По мнению конкурсного управляющего непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным розыск, выявление и возврат имущества ООО «Грейдис», находящегося у третьих лиц, а также затруднит обеспечение сохранности имущества должника, предъявление исков (требований) к третьим лицам, имеющим задолженность перед ООО «Грейдис», и, как следствие, может причинить ущерб имуществу должника и имущественным правам кредиторам общества.

Временный управляющий до судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требовании и просит с учетом ранее заявленных требований обязать бывшего руководителя должника ФИО2 передать документы: договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Грейдис» с юридическими и физическими лицами за весь период деятельности ООО «Грейдис»; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; регистры аналитического учета основных средств (инвентарные карточки, инвентарные книги, инвентарные описи и др.); письма (сопроводительные письма) входящей и исходящей корреспонденции за 2009, 2010 годы; журналы входящей и исходящей корреспонденции за 2009, 2010 годы; платежные банковские документы по расчетному счету <***> в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте за 2009 год и за период с 01.07.2010 по 31.12.2010; платежные банковские документы по расчетному счету <***> в Комирегиональном банке «Ухтабанк» за 2009 год и за период с 01.07.2010 по 31.12.2010; первичную бухгалтерскую документацию, журналы-ордера за период с 01.01.2009 по 16.02.2011; регистры налогового учета за 2009, 2010 годы; книги покупок, книги продаж за 2009, 2010 годы; кассовые книги за 2009, 2010 годы; печать ООО «Грейдис»; печать комиссии по трудовым спорам ООО «Грейдис»; бухгалтерскую программу, используемую должником для ведения бухгалтерского и налогового учета.

При этом настаивал также на удовлетворении заявления об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать следующие основные средства: Станок токарно-винторезный 1661М - 1967 года; Станок токарно-винторезный 1К62 – 1959 года; Станок токарно- винторезный 1К62 – 1960 года; Станок токарно-винторезный 1К62 – 1970 года; Станок токарно-винторезный 163 – 1961 года; Станок токарно- винторезный 163 – 1968 года; Станок токарный С13-МБ-3000 – 1980 года; Станок трубонарезной 97114С – 1970 года; Станок трубонарезной 9М 14С – 2008 года; Станок вертикально-фрезерный 6Н13П – 1978 года; Станок вертикально-фрезерный 6Р11 – 1985 года; Станок вертикально-фрезерный 6Р11 – 2008 года; Станок ВМ 127 М – 2008 года; Станок фрезерный ФУ-251 – 1978 года; Станок горизонтально-фрезерный – 2008 года; Станок РЗ-650 – 1971 года; Станок горизонтально-расточной 2615 – 1967 года; Станок

вертикально-сверлильный 2135 – 1940 года; Станок вертикально- сверлильный ПК-031 – 1981 года; Станок радиально-сверлильный – 1992 года; Станок плоскошлифовальный 3740 – 1968 года; Станок ШПХ-51 – 1981 года; Станок внутришлифовальный – 1982 года; Станок зубофрезерный 5К32 – 1981 года; Станок заточной 36634 – 1960 года; Станок заточной ВЗ-30 – 1961 года; Станок фрезерно-отрезной 8В-66 – 1984 года; Ножницы гелиотинные – 1985 года; Трубогибочная машина ВМС-23 – 1974 года; Вальцы трёхвалковые И-2220 – 1966 года; Пресс однокривошипный – 1964 года; Молот пневматический МА-417 – 1965 года; Пресс гидравлический Д 2424 А – инв. № 185; Шайба магнитная – инв. № 704; Индикатор веса электронный (динамометр) – инв. № 84; Индикатор веса электронный (динамометр) – инв. № 6; Емкость стальная, объём 25 м3 – инв. № 677; Емкость стальная, объём 25 м3 – инв. № 678; Емкость стальная, объём 43 м3 – инв. № 671; Емкость стальная, объём 43.66 м3 – инв. № 673; Емкость стальная, объём 43.66 м3 – инв. № 674; Емкость стальная, объём 43.66 м3 – инв. № 675; Емкость стальная, объём 43.66 м3 – инв. № 676; Электростанция Вепрь АДП 3-230 ВЯ-Б – инв. № 648; Система отопления на ЦПЧМ – инв. № 181; Индикатор веса электронный (динамометр) Ду-200-2 – инв. № 45; Индикатор веса электронный МС-130 диа (динамометр) – инв. 94; Индикатор веса электронный МС-130 диа (динамометр) – инв. 95; Компьютер ROVER М490 – инв. № 725; Прицеп МАЗ-938 – инв. № 581; Прицеп ПЦ-7,5-8350 – инв. № 262; Самосвал ТАТРА-815 – инв. № 310.

Заявленные уточнения приняты судом.

Конкурсный управляющий и бывший руководитель должника ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление конкурсного управляющего ФИО1 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Вышеназванной нормой закона предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Грейдис» ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества по существу заявленных требований суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 направил в адрес руководителя ООО «Грейдис» ФИО2 (председателю ликвидационной комиссии) письма от 15.02.2011 (том 3, л.д. 11), № 45 от 15.03.2011 (том 3, л.д. 13), № 77 от 01.04.2011 (том 3, л.д. 16), № 151 от 05.05.2011 (том 3, л.д. 20) в которых указал, что руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему в течении трех дней с даты его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Между тем, как следует из содержания заявления конкурсного управляющего за период с 16.02.2011 по 22.03.2011 бывшим руководителем должника передана лишь часть истребуемых конкурсным управляющим документов.

Направленные конкурсный управляющий ФИО1 заявления № 130 от 20.04.2011 (том 3, л.д. 22) в прокуратуру г. Ухты и № 131 от 20.04.2011 (том 3, л.д. 24) в УВД по г. Ухте о необходимости поведения проверки по факту нарушения бывшим руководителем ООО «Грейдис» требований Закона о банкротстве к положительным результатам также не привели.

Представленные в материалы дела документы (договор купли-продажи имущества № Б-32/2010 от 10.06.2010 (том 3, л.д. 97-98), акты о приеме- передаче объектов основных средств, отчет по основным средствам (том 3, л.д. 33-96), паспорта транспортных средств (том 3, л.д. 103-105), решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми № 6 от 25.06.2010 (том 3, л.д. 100-101)) свидетельствуют о принадлежности истребуемого имущества (основных средств) ООО «Грейдис».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бывший руководитель ООО «Грейдис» ФИО2 не представил доказательства того, что в настоящее время передал конкурсному управляющему ФИО1 всю документацию и материальные ценности должника.

Данные обстоятельства бывшим руководителем должника не оспариваются.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (в редакции от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что ФИО2 уклоняется от передачи документации и имущества должника конкурсному управляющему, в связи с чем заявление конкурсного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 60, 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185,

223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление конкурсного управляющего ООО «Грейдис» ФИО1 удовлетворить.

2. Обязать бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Грейдис» ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему: договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Грейдис» с юридическими и физическими лицами за весь период деятельности ООО «Грейдис»; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; регистры аналитического учета основных средств (инвентарные карточки, инвентарные книги, инвентарные описи и др.); письма (сопроводительные письма) входящей и исходящей корреспонденции за 2009, 2010 годы; журналы входящей и исходящей корреспонденции за 2009, 2010 годы; платежные банковские документы по расчетному счету <***> в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте за 2009 год и за период с 01.07.2010 по 31.12.2010; платежные банковские документы по расчетному счету <***> в Комирегиональном банке «Ухтабанк» за 2009 год и за период с 01.07.2010 по 31.12.2010; первичную бухгалтерскую документацию, журналы-ордера за период с 01.01.2009 по 16.02.2011; регистры налогового учета за 2009, 2010 годы; книги покупок, книги продаж за 2009, 2010 годы; кассовые книги за 2009, 2010 годы; печать ООО «Грейдис»; печать комиссии по трудовым спорам ООО «Грейдис»; бухгалтерскую программу, используемую должником для ведения бухгалтерского и налогового учета; Станок токарно-винторезный 1661М - 1967 года; Станок токарно-винторезный 1К62 – 1959 года; Станок токарно- винторезный 1К62 – 1960 года; Станок токарно-винторезный 1К62 – 1970 года; Станок токарно-винторезный 163 – 1961 года; Станок токарно- винторезный 163 – 1968 года; Станок токарный С13-МБ-3000 – 1980 года; Станок трубонарезной 97114С – 1970 года; Станок трубонарезной 9М 14С – 2008 года; Станок вертикально-фрезерный 6Н13П – 1978 года; Станок вертикально-фрезерный 6Р11 – 1985 года; Станок вертикально-фрезерный 6Р11 – 2008 года; Станок ВМ 127 М – 2008 года; Станок фрезерный ФУ-251 – 1978 года; Станок горизонтально-фрезерный – 2008 года; Станок РЗ-650 – 1971 года; Станок горизонтально-расточной 2615 – 1967 года; Станок вертикально-сверлильный 2135 – 1940 года; Станок вертикально- сверлильный ПК-031 – 1981 года; Станок радиально-сверлильный – 1992 года; Станок плоскошлифовальный 3740 – 1968 года; Станок ШПХ-51 – 1981 года; Станок внутришлифовальный – 1982 года; Станок зубофрезерный 5К32 – 1981 года; Станок заточной 36634 – 1960 года; Станок заточной ВЗ-30 –

1961 года; Станок фрезерно-отрезной 8В-66 – 1984 года; Ножницы гелиотинные – 1985 года; Трубогибочная машина ВМС-23 – 1974 года; Вальцы трёхвалковые И-2220 – 1966 года; Пресс однокривошипный – 1964 года; Молот пневматический МА-417 – 1965 года; Пресс гидравлический Д 2424 А – инв. № 185; Шайба магнитная – инв. № 704; Индикатор веса электронный (динамометр) – инв. № 84; Индикатор веса электронный (динамометр) – инв. № 6; Емкость стальная, объём 25 м3 – инв. № 677; Емкость стальная, объём 25 м3 – инв. № 678; Емкость стальная, объём 43 м3 – инв. № 671; Емкость стальная, объём 43.66 м3 – инв. № 673; Емкость стальная, объём 43.66 м3 – инв. № 674; Емкость стальная, объём 43.66 м3 – инв. № 675; Емкость стальная, объём 43.66 м3 – инв. № 676; Электростанция Вепрь АДП 3-230 ВЯ-Б – инв. № 648; Система отопления на ЦПЧМ – инв. № 181; Индикатор веса электронный (динамометр) Ду-200-2 – инв. № 45; Индикатор веса электронный МС-130 диа (динамометр) – инв. 94; Индикатор веса электронный МС-130 диа (динамометр) – инв. 95; Компьютер ROVER М490 – инв. № 725; Прицеп МАЗ-938 – инв. № 581; Прицеп ПЦ-7,5-8350 – инв. № 262; Самосвал ТАТРА-815 – инв. № 310.

Выдать исполнительный лист.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в части прекращения производства по делу в месячный срок, в остальной части определения в десятидневный срок.