Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Грейдис» (далее - ООО «Грейдис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грейдис» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2) о признании сделок недействительными по продаже транспортных средств и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2011 по делу № А29?10249/2010 (З-38374/2011) заявление конкурсного управляющего ООО «Грейдис» ФИО1 об оспаривании сделок должника удовлетворено, сделки, заключенные между ООО «Грейдис» и ФИО2, по продаже транспортных средств по договорам купли-продажи транспортных средств от 06.08.2010 № 52/10, от 23.03.2010 № 35/10, от 23.03.2010. № 38/10, от 15.07.2010. № 61/10, от 23.03.2010. № 37/10, от 23.03.2010. № 41/10, от 23.03.2010. № 34/10, от 23.03.2010 № 36/10, от 23.03.2010 № 40/10, от 23.03.2010 № 33/10, от 23.03.2010 № 32/10, от 23.03.2010 № 27/10, от 23.03.2010 № 28/10, от 23.03.2010. № 26/10, от 23.03.2010 № 25/10, от 23.03.2010 № 29/10, от 23.03.2010 № 30/10, от 23.03.2010 № 31/10, от 01.07.2010 № 48/10, от 01.07.2010. № 49/10, от 01.07.2010 № 50/10, от 01.07.2010. № 51/10, от 15.07.2010. № 60/10, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 произвести возврат в конкурную массу ООО «Грейдис»:

- гусеничный экскаватор Саtегрillаг 320DL, 2006 года выпуска, ПТС ТА 179898, заводской номер CAT 320DKDHK00941, номер двигателя 3066-MAE18876;

- автокран МАЗ-5334, 1988 года выпуска, ПТС 11КХ449347, № двигателя 236-626560;

- самосвал ТАТРА-815, 1991 года выпуска, ПТС 11КС751062, номер двигателя 929.15-63704;

- автобус УРАЛ-4320-НЗАС-4951, 1991 года выпуска, ПТС 11КА198095, номер двигателя 236М-1-97017606;

- заправщик топливный МАЗ-5334, 1985 года выпуска, ПТС 11КС 751055; номер двигателя 236-722943;

- тягач седельный КРАЗ-260В, 1987 года выпуска, ПТС 11МК175288, номер двигателя 238Д2-60299380;

- тягач седельный КРАЗ-255В1, 1990 года выпуска, ПТС 11 ЕЕ 304906, номер двигателяЯМ3238М29/97014478;

- автобус ЛАЗ-695Н, 1992 года выпуска, ПТС 11КС 827550, номер двигателя 375/795345;

- самосвал ТАТРА-815, 1991 года выпуска, ПТС 11 КА 198257, номер двигателя Т3929-79762;

- тягач седельный КАМАЗ-5410, 1992 года выпуска, ПТС 11 КК 373534, номер двигателя ЯМ3238/21705;

- ГАЗ-2217 «Соболь», 2006 года выпуска, ПТС 52 МВ 036772, номер двигателя *40522А*63080221*;

- автобус ПАЗ-3205, 1995 года выпуска, ПТС 11 КС 751065, номер двигателя 53,11-048229;

- автобус ПАЗ-3205, 1995 года выпуска, ПТС 11 КС 751066, номер двигателя 523400/61007455;

- автобус ЛАЗ-695Н, 1998 года выпуска, ПТС 77 ТК 968235, номер двигателя 508211609;

- автобус ЛАЗ-695Н, 1997 года выпуска, ПТС 11 ЕТ 628858, номер двигателя 401/210400;

- автобус ПАЗ-3205, 1995 года выпуска, ПТС 11 КС 751051, номер двигателя 523400/61013349;

- автобус ПАЗ-3205, 1995 года выпуска; ПТС 11 КС 827547, номер двигателя 523400/71005431;

- автобус ПАЗ-3205-СХТ, 1996 года выпуска; ПТС 11 КС 751064, номер двигателя 523400/41006778;

- тягач седельный КАМАЗ-44108-10, 2007 года выпуска; ПТС 16 МЕ 577340, номер двигателя 740.30-26072395698;

- тягач седельный КАМАЗ-44108-10, 2007 года выпуска; ПТС 16 МЕ 577446, номер двигателя 740.30-260 72395690;

- полуприцеп НЕФАЗ-9334-10-10, 2007 года выпуска; ПТС 02 ММ 235935;

- полуприцеп НЕФАЗ-9334-10-10, 2007 года выпуска; ПТС 02 ММ 235916;

- самосвал ТАТРА-815, 1992 года выпуска; ПТС 11 КС 751046, номер двигателя 929.15-18443;

- полуприцеп самосвальный САТ-118а, 2007 года выпуска; ПТС 77ТР000499;

- полуприцеп самосвальный САТ-118а, 2007 года выпуска; ПТС 77ТР000757.

Конкурсный управляющий ООО «Грейдис» ФИО1 в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Закона об исполнительном производстве обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного определения, в котором просит обязать ФИО2 возместить действительную стоимость пятнадцати из вышеперечисленных транспортных средств; стоимость просит определить на момент приобретения транспорта, которая установлена в отчете об оценке, явившегося предметом рассмотрения в рамках дела № А29-10249/2010 (З?38374/2011), который не был никем оспорен.

На основании данных отчетов об оценке заявитель просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Грейдис» денежные средства в общей сумме 7 181 700 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2014 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.08.2014. Кроме того, в рамках настоящего дела от УФССП России по Республике Коми также поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2011 в части обязания ФИО2 возвратить ООО «Грейдис» транспортное средство - тягач седельный КРАЗ-255В1, 1990 года выпуска, ПТС 11ЕЕ 304906, номер двигателя ЯМ323М29/97014478 на взыскание стоимости указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2014. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Грейдис» ФИО1 и УФССП России по Республике Коми об изменении способа исполнения судебного акта, поскольку предмет и основания требований в отношении транспортного средства тягач седельный КРАЗ-255В1 совпадают.

Рассмотрение дела было отложено на 15.09.2014., в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.09.2014., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

УФССП России по Республике Коми также просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не являлся, отзыва на заявление не представил.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании без участия ответчика, поскольку его отложение приведет к затягиванию конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Грейдис».

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал конкурсный управляющий ООО «Грейдис», при совершении судебным приставом исполнительских действий на основании исполнительного листа от 07.09.2011. № АС 001380054 установлена невозможность совершения действий по возврату взыскателю части транспортных средств, перечисленных в исполнительном листе, поскольку установлен факт их реализации третьему лицу.

В материалы дела представлены копии договоров купли-продажи пятнадцати единиц транспортных средств, согласно которому они реализованы третьему лицу, а также акты передачи транспорта новому покупателю, копии технических паспортов, согласно которым произведена перерегистрация транспорта на нового собственника (л.д. 9-40 том 3).

Согласно предоставленным копиям документов из материалов исполнительного производства розыск транспортных средств, проданных должником ФИО2, к положительному результату не привел.

Таким образом, судом установлена невозможность исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2011 по делу № А29-10249/2010 в части обязания ФИО2 вернуть ООО «Грейдис» пятнадцать транспортных средств, а именно: