Определение № А29-10260/11 от 31.01.2012 АС Республики Коми

103/2012-8051(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Елькина С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смагиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограничен- ной ответственностью "Лесник Вуктыла" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1- вест Коми" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга и пени (штрафной неустойки)

установил:

14 декабря 2009 года между сторонами заключен договор поставки № 2, по которому истец являлся продавцом, а ответчик – покупателем (далее – Договор).

Истец обратился за судебной защитой в связи с ненадлежащим исполнением своим контрагентом обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 1755000 руб. 83 коп. и пени (штрафной неустойки) в размере 175500 руб., начисленных за период с 25.04.2011 по 31.10.2011.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв (возражения) на иск не представил. Определения арбитражного суда, направленные заказными письмами по месту регистрации ответчика, были вручены ему организацией почтовой связи, о чем имеется соответствующая отметка в почтовых уведомлениях.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

Исследовав представленные истцом документы, суд считает, что данный спор не подсуден Арбитражному суду Республики Коми.

В обосновании своих требований истец представил Договор, Приложения (спецификации) № 1 и № 2, № 3, где стороны согласовали условия о наименовании и количестве товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 части второй Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом то- вара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждении факта оплаты в рамках Договора истцом суду первой инстанции представлены: товарные накладные, платежные поручения скрепленные печатями, где указаны ИНН и местонахождение ответчика: Нижний Новгород.

Согласно представленной суду первой инстанции выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.10.2011г. юридическим адресом (местом нахождения) ответчика является: <...>. Регистрация филиала Общества, в каком либо населенном пункте в Республике Коми в ЕГРЛЮ не числится.

По общему правилу, согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Истцом суду не представлено соглашение, об изменении договорной подсудности установленной сторонами в вышеназванном договоре до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Определением Конституционного суда Российской Федерации № 144-О-П от 15.01.2009г. установлено правило, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, и в силу чего подлежит обязательной отмене, и направлению в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, поскольку известно его местонахождение.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, заявление подано в Арбитражный суд Республики Коми с нарушением правил договорной подсудности.

Руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать дело № А29-10260/2011 на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9.

2. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения.