Определение № А29-10262/14 от 12.12.2014 АС Республики Коми

155/2014-81818(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнительного производства

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2014 года, полный текст определения изготовлен 12 декабря 2014 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

взыскатели: Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о приостановлении сводного исполнительного производства № 7353/14/22/11/СД в части

при участии:

от взыскателя: ФИО2 (представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» по доверенности № 08/14 от 27.12.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.11.2014, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 7353/14/22/11/СД; а также о приостановлении сводного исполнительного производства № 7353/14/22/11/СД до рассмотрения настоящего заявления по существу.

Определением суда от 02.12.2014 ходатайство ООО «Водоканал» о приостановлении сводного исполнительного производства № 7353/14/22/11/СД до рассмотрения дела № А29-10236/2014 по существу выделено судом в отдельное производство для рассмотрения в рамках арбитражного дела А29-10262/2014.

Ко дню судебного заседания от ООО «Водоканал» поступило уточнение, в котором просит приостановить следующие исполнительные производства в составе сводного исполнительного производства №7353/14/22/11/СД, возбужденные на основании исполнительных документов:

- постановления Инспекции ФНС по г. Воркуте Республики Коми № 1024 от 01.09.2014 на взыскание недоимки по налогам в размере 4 800 669 руб. 45 коп.);

- постановления Инспекции ФНС по г. Воркуте Республики Коми № 1215 от 09.10.2014 на взыскание недоимки по налогам в размере 2 730 572 руб. 67 коп.;

- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7413/2013 на взыскание 57 155 885 руб. 74 коп. в пользу взыскателя ОАО

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго»;

- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9748/2013 на взыскание 9 601 832 руб. 24 коп. в пользу взыскателя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго»;

- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8383/2013 на взыскание 7 116 189 руб. 75 коп. в пользу взыскателя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго».

Инспекцией ФНС по г. Воркуте Республики Коми представлен отзыв на ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства № 7353/14/22/11/СД, в котором налоговый орган указывает, что оснований для его удовлетворения не имеется; также просит рассмотреть ходатайство в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, судебным приставом-исполнителем отзыв по существу заявления не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 324, частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № 7353/14/22/11/СД в отношении ООО «Водоканал» постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2014 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сводное исполнительное производство № 7353/14/22/11/СД возбуждено на основании исполнительных документов:

- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8064/2013 на взыскание 6 577 680 руб. 69 коп. задолженности в пользу взыскателя ОАО «Комиэнергосбытовая: компания»;

- постановления Инспекции ФНС по г. Воркуте Республики Коми № 1024 от 01.09.2014 на взыскание недоимки по налогам в размере 4 800 669 руб. 45 коп.);

- постановления Инспекции ФНС по г. Воркуте Республики Коми № 1215 от 09.10.2014 на взыскание недоимки по налогам в размере 2 730 572 руб. 67 коп.;

- постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми № 00700390008868 от 16.06.2014 на взыскание страховых взносов в размере 6 438 697 руб. 25 коп.;

- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1512/2014 на взыскание 9 562 541 руб. 28 коп. задолженности в пользу взыскателя ОАО «Комиэнергосбытовая: компания»;

- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-557/2014 на взыскание 17 792 955 руб. 86 коп. задолженности в пользу взыскателя ОАО «Комиэнергосбытовая: компания»;

- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7413/2013 на взыскание 57 155 885 руб. 74 коп. в пользу взыскателя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго»;

- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9748/2013 на взыскание 9 601 832 руб. 24 коп. в пользу взыскателя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго»;

- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8383/2013 на взыскание 7 116 189 руб. 75 коп. в пользу взыскателя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго».

В связи с тем, что по исполнительным производствам (находящимся в составе сводного исполнительного производства) возбужденным на основании исполнительных документов:

- постановления Инспекции ФНС по г. Воркуте Республики Коми № 1024 от 01.09.2014 на взыскание недоимки по налогам в размере 4 800 669 руб. 45 коп.);

- постановления Инспекции ФНС по г. Воркуте Республики Коми № 1215 от 09.10.2014 на взыскание недоимки по налогам в размере 2 730 572 руб. 67 коп.;

- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7413/2013 на взыскание 57 155 885 руб. 74 коп. в пользу взыскателя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго»;

- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9748/2013 на взыскание 9 601 832 руб. 24 коп. в пользу взыскателя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго»;

- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8383/2013 на взыскание 7 116 189 руб. 75 коп. в пользу взыскателя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго»,

ранее какие-либо постановления, в том числе о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Водоканал» не поступали, заявителем в рамках арбитражного дела № А29-10236/2014 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.11.2014, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 7353/14/22/11/СД.

До рассмотрения данного заявления по существу должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о частичном приостановлении сводного исполнительного производства № 7353/14/22/11/СД на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1 - 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением сторон.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Поскольку данная норма закона говорит лишь о возможности приостановления, а не о безусловной обязанности суда приостановить исполнительное производство по ходатайству должника, для принятия такого решения, влекущего неблагоприятные последствия для взыскателя, должны быть веские основания. Основания для приостановления исполнительного производства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство ООО «Водоканал» о приостановлении сводного исполнительного производства № 7353/14/22/11/СД немотивированно и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие соответствующие доводы.

В то же время при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Судом установлено, что заявление о признании недействительным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.11.2014, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 7353/14/22/11/СД (дело № А29-10236/2014) в настоящее время к производству арбитражного суда не принято (определением от 02.12.2014 в связи с нарушением Обществом требований статей 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения до 26.12.2014).

Таким образом, условия предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «Водоканал» не соблюдены.

При этом, арбитражный суд считает, что обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.11.2014, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право, а не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Иных доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, судом не установлено.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 6 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы

взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом и обязанности для исполнения ими судебных актов.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, а также принципов судопроизводства, суд считает, что ходатайство ООО «Водоканал» о приостановлении сводного исполнительного производства № 7353/14/22/11/СД удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о частичном приостановлении сводного исполнительного производства № 7353/14/22/11/СД, возбужденного судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.