Определение № А29-10307/12 от 05.12.2012 АС Республики Коми

145/2012-78968(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Новый склад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 23951, 57 рублей,

установил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый склад» подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые выразились в следующем:

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно пункту статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле

"Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

Из указанного следует, что оплата государственной пошлины должна подтверждаться только оригиналом соответствующего документа.

Как следует из представленных заявителем материалов, в качестве доказательства уплаты госпошлины заявителем приложено платежное поручение N 846 от 28.11.2012 на сумму 2000 руб.

Госпошлина на основании указанного платежного поручения была уплачена в бюджет электронным платежом.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу.

На представленной заявителем копии платежного поручения N 846 от 28.11.2012 отсутствует подпись ответственного исполнителя, в том числе электронная цифровая подпись, и указание на то, что платеж проведен. Таким образом, Обществом при подаче в арбитражный суд настоящего заявления нарушены требования пункта 2 статьи 126 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения для устранения истцом нарушения порядка обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый склад» оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 09 января 2013 года представить в суд:

- надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере;

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный пунктом 2 резолютивной части определения, арбитражный суд возвратит заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Копию настоящего определения направить истцу (заявителю).

5. Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.