Определение № А29-1032/16 от 24.08.2016 АС Республики Коми

241/2016-70722(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Изъюровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно-технологический узел  связи» (ИНН: 1101033572, ОГРН: 1021100521936) 

к открытому акционерному обществу «Боксит Тиммана» (ИНН: 1117000011;  ОГРН: 1021101067085) 

о взыскании задолженности, 
при участии:

от истца: Мосеевский К.В. по доверенности от 20.01.2016, Кызьюров В.Н. –  генеральный директор, 

от ответчика: Захаров Б.С. по доверенности от 24.08.2016, Бобров С.А. по  доверенности от 01.01.2016, Чичкин В.А. по доверенности от 30.11.2015, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский линейно- технологический узел связи» (далее – ООО «СЛТУС», истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Боксит Тиммана» (далее – ОАО «Боксит Тиммана», ответчик) о взыскании  2 380 287 руб. долга по оплате услуг связи, оказанных за период с августа 2015  года по октябрь 2015 года в соответствии с заключенным договором от 15.12.2011   № 10. 

Ответчик исковые требования не признал, указав на прекращение договора  от 15.12.2011 № 10, недоказанность факта присоединения ответчика к выделенной  линии связи, пользования услугами связи. 

Заявлением, предоставленным в судебном заседании истец уточнил исковые  требования, указав, что просит взыскать с ответчика стоимостью оказанных услуг  связи в размере 2 380 287 руб. за период с августа по сентябрь, октябрь 2015 года,  в том числе за оказанные услуги подвижной радиосвязи (конвенциональной) на  участке подъездной железной дороге (ПЖД) к СТБР, подвижной радиосвязи  (транковой) на 2 участке ПЖД и СТБР, диспетчерской радиорелейной связи на  всем участке ПЖД от станции Чинъяворик (Промышленная) – п. Шомвуково –  разъезд «Макарова» (67 км) – «105 км» до станции Тиман, услуги по  обслуживанию абонентского оборудования спутниковой связи на участке 

Сыктывкар (СЛТУС) – СТБР», услуги по передачи данных со скоростью 128/128  Кбит/с на участке Ухта (Боксит Тиммана) – Сыктывкар (СЛТУС) – СТБР. 

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств,  предоставленных истцом в обосновании исковых требований, а именно: биллингов,  акт мероприятий по радиоконтролю № 11-0001-04 от 06.10.2015, филиала ФГУП  «РЧЦ ЦФО». 

При этом, ответчик приводит доводы о недостоверности биллинга,  поскольку истцом не подтверждено на каком оборудовании получены данные  биллинга, не представлены сертификаты на оборудование, используемое для учета  объема оказанных услуг связи, лицензия по использованию программного  обеспечения автоматизированной системы расчетов, данные о метрологической  поверке метрологических источников учетных данных, несоответствии  предоставленных выписок из биллинга Правилам взаимодействия операторов связи  с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно –  розыскную деятельность (утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.08.2005 № 538) полагая, что истец использует  нелегальное программное обеспечение с элементами внутреннего вмешательства и  перенастройки. 

Заявляя о фальсификации акта мероприятий по радиоконтролю № 11-000104 от 06.10.2015 и ссылаясь на его недостоверность истец указывает, что  указанный акт датирован 06.10.2015, в этот же день с 8 часов до 18 часов  осуществлялись мероприятия по радиоконтролю и в этот же день акт утвержден  заместителем начальника управления Сердитовым А.В., что является  сомнительным, поскольку расстояние от п. Чинъяворик, где производился  радиоконтроль до Сыктывкара составляет 250 км., что исключает его утверждение  в этот же день, протокол № 11-0400 – 15/22 от 28.09.2015 (приложение к акту)  содержит сведения о проведении измерений 06.10.2015, что по мнению может  свидетельствовать о сговоре на изготовление фальсифицированного акта между  представителями ООО «СЛТУС» и работников ФГУП «РЧЦ ЦФО». 

Кроме этого, ответчиком указывается, что ни 24.09.2016, ни 25.09.2016, ни  06.10.2016, указанных в акте и протоколах измерения к нему на охраняемых  объектах ОАО «Боксит Тиммана» предоставили ФГУП «РЧЦ ЦФО» не появлялись,  в акте мероприятий по радиоконтролю указывается на три базовые станции, хотя  их всего две (на руднике и ж/д разъезде Макарова), местоположение двух из них  указано там, где их никогда не было – в п. Шомвуково и п. Чинъяворик, в связи с  ликвидацией РЭП – 10 кв. энергообеспечения мачт связи «Шомвуково»  прекращено 01.07.2014, в связи с чем непонятно работа какой станции  зафиксирована в акте. 

Согласно статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в  арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1)  разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает  оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа  доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации  доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения  относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае  арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для 

проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе  назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

В связи с заявлением о фальсификации доказательств, предоставленных  ответчиком по настоящему делу, арбитражный суд разъясняет сторонам по спору  уголовно правовые последствия такого заявления, в частности то, что ст. 303  Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная  ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а ст. 306,  129 Уголовного кодекса Российской Федерации – уголовная ответственность за  заведомо ложный донос и клевету. 

Кроме этого, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что суд с  согласия истца может исключить доказательства, о фальсификации которых  заявлено ответчиком из числа доказательств по делу. 

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств, арбитражный  суд предлагает сторонам предоставить дополнительные доказательства по делу. 

В связи с рассмотрением ходатайств ответчика о фальсификации  доказательств, арбитражный суд откладывает рассмотрение ходатайства истца о  назначении по делу судебной технической экспетизы. 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с  обжалованием в апелляционном порядке определения арбитражного суда от  22.08.2016 о возращении ОАО «Боксит Тиммана» встречного иска удовлетворению  не подлежит, так как согласно под.1 п.1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, в то время  как апелляционная жалоба ответчика на определение о возврате встречного иска к  рассмотрению судом апелляционной инстанции не принята. 

В силу изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд  откладывает судебное разбирательство. 

Руководствуясь статьями 158, 184-185 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить  судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции на 

21 сентября 2016 года 14 час. 15 мин.

в помещении суда по адресу: г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.49-А, каб. 317.

Не позднее, чем за три дня до судебного заседания сторонам  предлагается представить: 

Истцу: мотивированные отзывы на ходатайства ответчика о фальсификации  доказательств; доказательства, подтверждающие, что предоставленные в дело  данные биллинга получены с использованием программного обеспечения при  использовании метрологически обеспеченных источников учетных данных;  надлежащим образом оформленные выписки из биллинга. 

В порядке статьи 66 АПК РФ управлению по Республики Коми  филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» (адрес: 167983, Республика Коми,  г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 45): надлежащим образом заверенные копии акта 

мероприятий по радиоконтролю № 11-0001-04 от 06.10.2015 с приложениями  (протоколами измерений). 

В порядке статьи 66 АПК РФ ПАО «ВымпелКом» (603022, г. Нижний  Новгород, ул. Кулибина, д. 3): показания средств измерений, учитывающих  объем оказанных услуг связи оператором связи (данные биллинга), за период с  01.08.2015 по 31.10.2015 года по ниже перечисленным телефонным номерам  (номерами единой сети электросвязи РФ): 

• (8212)288996;
• (8212)288950
• (8212)288948
• (8212)288982
• (8212)288995.
В том числе по факту, установленных соединений, перечисленных в таблице
 № 1 и в таблице № 2.

Таблица № 1 (Исходящие)

Таблица № 2 (Входящие)

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Сторонам принять меры к урегулированию спора путем заключения  мирового соглашения. 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из  федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за  исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда). 

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно  в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое  соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному 

исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного  листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего  мировое соглашение. 

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается  сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение  мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином  документе, подтверждающих полномочия представителя. 

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения  об условиях, размере, сроках исполнения обязательств друг перед другом или  одной стороной перед другой. 

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть  изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по  поводу его содержания при исполнении. 

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве  экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших  мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом,  утвердившим мировое соглашение, к материалам дела. 

Мировое соглашение может быть утверждено судом только при условии  явки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение либо  поступления от этих лиц заявления о рассмотрении вопроса об утверждении  мирового соглашения в их отсутствие. 

Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского  суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования  спора, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение (медиативное  соглашение). 

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть  получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/. 

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к  помощнику судьи или секретарю по тел. 8(8212) 300-846. 

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Л.Ю. Юркина