АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

09 июля 2020 года Дело № А29-10330/2017

(Ж-58809/2020)

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2020 года, полный текст определения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пунеговой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

в рамках дела по заявлению должника - ООО«Район» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1 – по доверенности от 12.02.2020;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2018 по делу №А29-10330/2017 ООО «Район» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 02.10.2018 конкурсным управляющим ООО«Район» утвержден ФИО3.

ООО «Респект Дом» в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит:

обязать конкурсного управляющего ООО «Район» ФИО3 исключить пункт 7 из соглашения об отступном от 16.03.2020;

обязать конкурсного управляющего ООО «Район» ФИО3 изложить пункт 8 соглашения в следующей редакции: «Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания. Все имеющиеся у Должника документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, передаются Кредитору по акту приема-передачи документов в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.».

Исходя из предмета заявления и изложенных доводов суд рассматривает по существу разногласия между заявителем и конкурсным управляющим относительно условий отступного.

Управляющий в отзыве указал, что торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, не реализовано право требования дебиторской задолженности к физическим лицам, а также юридическим лицам, в тоже время, исходя из принципа разумности и целей конкурсного производства в виде удовлетворения требований кредиторов, не возражает против удовлетворения заявления.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал, что у должника имеются текущие обязательства перед бюджетом, в т.ч. второй очереди.

Заслушав присутствовавшее лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В дело представлено соглашение об отступном от 16.03.2020 (незаверенная копия), подписанное должником в лице конкурсного управляющего, в котором указано, что отступное предоставляется ООО "Респект Дом" в счет погашения требований кредитора по текущему обязательству в размере 512 060,68 руб.

В пункте 7 указано, что кредитор обязан погасить требования должника, относящиеся к текущим платежам 1-4 очереди: в течении 15 рабочих дней перевести денежные средства в размере 2 603 498,02 руб. на расчетный счет должника.

В пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено следующее:

"Кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

В практике судов возник вопрос относительно порядка погашения кредитором, принявшим имущество в качестве отступного, требований иных кредиторов и уполномоченного органа.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 222-ФЗ) погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Судам также следует учитывать, что статьей 142.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ) частично изменены правила принятия имущества в качестве отступного. В частности, кредиторы, считающиеся отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного (пункты 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве), не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном. При этом уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве).".

Из отзыва управляющего следует, что непогашенный остаток текущих обязательств (1-4 очереди) составляет 2 603 498,02 руб.

Позиция заявителя сводиться к тому, что он готов принять отступное по цене 50 % от минимальной цены продажи, при этом считает нецелесообразным платить, указанные в пункте 7 денежные средства, т.к. сумма требований к должнику почти в два раза меньше указанной в пункте 7 суммы.

Однако, т.к. указанные нормы Закона о банкротстве являются императивными суд не может удовлетворить заявление (экономическая целесообразность в данном случае правового значения не имеет).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления исходя из заявленных требований.

Руководствуясь статьями 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.В. Шершунов