Определение № А29-10339/09 от 10.04.2012 АС Республики Коми

02/2012-27247(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2012 года. Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора: ФИО1, г. Сыктывкар

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Промлестранс»,

г. Сыктывкар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании внешнего управляющего ФИО2 внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «Промлестранс» и привести его в соответствие параграфу 7 статьи 201.9 Закона о банкротстве, проконтролировать исполнение Закона о банкротстве внешним управляющим ФИО2; установить сумму ущерба - банковские проценты по ипотеке с 1 октября 2010 года по 1 марта 2012 года в размере 102 165,92 руб.; признать указанные денежные требования, как обеспеченные залогом имущества должника

при участии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО1 (паспорт), ФИО3 (паспорт)

от уполномоченного органа: ФИО4 – по доверенности № 12-35/14 от 26.12.2011

внешний управляющий ФИО2 (паспорт)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «Промлестранс» (далее – ООО «Промлестранс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании на 30.11.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2011 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании на 01.09.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2011 процедура конкурсного производства прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО2, отчет внешнего управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании на 19.02.2013.

ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором с учетом уточнений требований от 30.03.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит:

- обязать внешнего управляющего ФИО2 внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «Промлестранс» и привести его в соответствие согласно параграфа 7 ст. 209.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, денежные требования граждан - участников долевого строительства дома № 22 по ул. Емвальской Эжвинского р-на г. Сыктывкара ФИО1 и ФИО5 отнести к расчетам третьей очереди кредиторов, а денежные требования остальных кредиторов отнести к расчетам четвертой очереди, согласно пп.4 п.1 ст.209.1 Закона о банкротстве;

- проконтролировать исполнение Закона о банкротстве внешним управляющим ФИО2;

- установить сумму ущерба - банковские проценты по ипотеке с 01 октября 2010 по 01 марта 2012 в размере 102 165,92 руб., согласно справке Сбербанка, увеличив общую сумму требований, которая на 01.03.2011 составит 2 227 278,49 руб.;

- указанные денежные требования признать обеспеченными залогом имущества должника и установить их в реестре кредиторов с денежными требованиями в соответствии с параграфом 7 Закона о банкротстве, как требования граждан - участников долевого строительства дома № 22 по ул. Емвальской Эжвинского р-на г. Сыктывкара.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Кредитор просит установить сумму ущерба - банковские проценты по ипотеке с 01 октября 2010 по 01 марта 2012 в размере 102 165,92 руб., согласно справке Сбербанка в общем размере 2 227 278,49 руб..

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 11.10.2010 по делу № А29-10339/2009 признаны обоснованными требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промлестранс» в сумме 2 125 112 руб. 57 коп., в том числе: 1 232 350 (долг), 572 613 руб. 22 коп. (проценты), 320 149 руб. 35 коп. (ущерб) и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промлестранс», как обеспеченные залогом имущества должника.

Судебным актом установлено, что задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договору № 025 от 29.11.2007 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> (строительный) в 3 мкр. Эжвинского района, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 25 (строительный) общей площадью 35,21 кв.м., а также по кредитному договору <***> от 14 декабря 2007, заключенному в обеспечение обязательств между ФИО1 (заемщиком) и АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми ОСБ №8617 (кредитором), на основании которого кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 1 109 000 руб. на инвестирование строительства однокомнатной квартиры по адресу: <...> (строительный), кв. 25 (строительный) в 3 мкр. Эжвинского района.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (в редакции от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Должником в лице внешнего управляющего не представлены арбитражному суду доказательства погашения задолженности в указанном размере.

Дополнительно к установленным требованиям указанным определением суда кредитор просит установить требования к должнику в размере 102 165,92

руб. - банковские проценты по ипотеке согласно представленному расчету за период с 01.10.2010 по 01.03.2012.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Судом установлено, что расчет процентов произведен по состоянию на 24.02.2012, тогда как следует произвести расчет по состоянию на дату введения внешнего управления в отношении должника, то есть по состоянию на 18.08.2011.

Поскольку внешнее управление в отношении должника введено определением суда от 18.08.2011, суд считает установленными требования кредитора по состоянию на 05.08.2011, что согласно представленному расчету составляет 69 772,97 руб..

Проанализировав представленные кредитором доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что следует признать обоснованными требования ФИО1 к ООО «Промлестранс» в сумме 69 772,97 руб..

В соответствии с очередностью, установленной статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства производятся в третью очередь.

В целях соблюдения прав кредитора, и учитывая положения пункта 2 статьи 12.1. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, арбитражный суд считает, что требования кредитора ФИО1 в сумме 69 772 руб. 97 коп. следует признать требованиями кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В признании обоснованными требований кредитора в остальной части суд отказывает.

Кредитор также просит суд обязать внешнего управляющего ФИО2 внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «Промлестранс» и привести его в соответствие согласно параграфу 7 статьи 209.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: денежные требования граждан – участников долевого строительства дома № 22 по. ул. Емвальской Эжвинского р-на г. Сыктывкара ФИО1 и ФИО5 отнести к расчетам третьей очереди кредиторов, а денежные требования остальных кредиторов отнести к расчетам четвертой очереди, согласно пп.4 п.1 ст.209.1 Закона о банкротстве; а также проконтролировать исполнение Закона о банкротстве внешним управляющим ФИО2.

Суд прекращает производство по жалобе в данной части, поскольку в компетенцию арбитражного суда не входит вынесение судебного акта по данным требованиям кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 4, 16, 60, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

2. Признать обоснованными требования ФИО1 в сумме 69 772,97 руб. (ущерб) и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промлестранс», как обеспеченные залогом имущества должника.

3. Производство по требованиям кредитора в части обязания внешнего управляющего ФИО2 внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «Промлестранс» и проконтролировать исполнение федерального закона прекратить.

4. В остальной части заявления отказать.

5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок, в части прекращения производства в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.