Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2012 МУП «Водненский жилкомхоз» МО ГО «Ухта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 28.11.2013).

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании обоснованным привлечения специалистов и увеличении лимита расходов на конкурсное производство.

В связи с поздним представлением уполномоченным органом отзыва при рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.09.2013 по 02.10.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено, управляющим представлено пояснение, в котором он уточнил заявление в части стоимости услуг привлекаемых лиц – в отношении МАУ «МФЦ» МО ГО «Ухта» исходя из их стоимости, указанной в договорах № 4/10 от 19.09.2011 и № 1/11 от 17.11.2007, в отношении ООО «Базис» - исходя из их стоимости в размере 15 000 руб. в месяц.

Уточнение отправлено уполномоченному органу 01.10.2013 электронной почтой в связи с чем повторно объявлялся перерыв с 02.10.2013 по 03.10.2013, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие конкурсного управляющего.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие управляющего и уполномоченного органа, т.к. указанное уточнение фактически является уменьшением в части стоимости услуг ООО «Базис» с 20 до 15 тыс. руб., при этом данные лица заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав до перерыва конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В обоснование необходимости привлечения специалистов с оплатой вознаграждения сверх установленного лимита конкурсный управляющий указал на следующее:

у должника имеются активы, которые подлежат бухгалтерскому учету – дебиторская задолженность физических и юридических лиц, материалы;

должник находится на обычной системе налогообложения, сдает отчетность ежеквартально, в настоящий момент погашаются требования кредиторов третей очереди – задолженность по взносам в пенсионный фонд, ответ по персонифицированному учету требуется сдавать каждый квартал и уточнять его.

Согласно договору № 8-б от 01.06.2012, заключенному между должником в лице конкурсного управляющего и ООО «Базис» (л. 4-5), последнее обязуется:

вести бухгалтерский и налоговый учет, в т.ч. своевременно предоставлять налоговые декларации в налоговую инспекцию и внебюджетные фонды;

вести расчетный счет заказчика;

сдавать сведения по персонифицированному учету в отделение Пенсионного фонда по г. Ухте;

составлять ответы на запросы налоговой инспекции, готовить документы;

оказывать услуги по представлению интересов заказчика в налоговой инспекции, отделениях пенсионного фонда;

вести учет дебиторской задолженности населения, представлять отчет о ее состоянии в динамике;

проводить акты сверки с контрагентами (указано, что перечень является открытым).

Факт оказания услуг подтверждается ежемесячными актами выполненных работ (л. 6-13).

В соответствии с договором № 4/10 от 19.09.2011 (л. 14-16), заключенным между должником и МУ «УМАС» МОГО «Ухта» (правопредшественник МАУ «МФЦ» МО ГО «Ухта»), исполнитель обязуется оказывать услуги:

- по сбору, перечислению и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги, полученные от собственников и нанимателей жилых помещений;

- по составлению и хранению первичных и сводных учетных документов;

- по работе с гражданами – потребителями ЖКУ по вопросам, связанным с расчетами, состоящей в выдаче справок, расчетно-платежных документов.

Стоимость определена в пункте 4.1 договора в размере 3,21 % от суммы поступивших платежей.

Также между должником и МУ «ЦЖР» МОГО «Ухта» заключен договор № 1/11 от 17.11.2007 (л. 20-22), согласно которому исполнитель оказывает услуги:

- по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищные услуги с гражданами-собственниками, нанимателями жилых помещений, обслуживаемого жилищного фонда, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов;

- по работе с гражданами-потребителями жилищных услуг по вопросам, связанным с расчетами за жилищные услуги, состоящей в выдаче справок, доставке расчетно-платежных документов.

Стоимость услуг определена в дополнительном соглашении от 23.11.2012 в размере 11,86 руб. за 1 договор (л. 23).

Суд считает обоснованным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, т.к. недопустимо нарушение прав третьих лиц (в первую очередь физических) в результате неправильного и несвоевременного ведения бухгалтерского учета, а завершение конкурсного производства возможно только после завершения работы с дебиторской задолженностью.

Основания полагать, что стоимость услуг муниципального учреждения «МФЦ» МО ГО «Ухта» является завышенной, отсутствуют, при этом размер вознаграждения поставлен в зависимость от фактически выполненного объема работы.

Стоимость услуг ООО «Базис» уменьшена с 20 000 руб. до 15 000 руб., при этом управляющим представлены документы, свидетельствующие о том, что стоимость аналогичных услуг является более высокой. Так среднемесячная заработная плата работника в РК по данным Управления Федеральной службы статистики по РК составила в 2012 году 33 971 руб., по данным Федеральной службы статистики работника в области бухгалтерского учета в 2012 году – 29 425,10 руб.

Также управляющим представлены первичные документы, свидетельствующие, что объем выполняемой работы является достаточным (представлены сопроводительные письма к декларациям, ответы на запросы ИФНС, заявления).

Помимо этого суд учитывает, что согласно отчету управляющего по состоянию на 01.08.2013 требования второй очереди погашены на 100 %, а весь реестр – на 50,04 % (л. 30).

Возражения уполномоченного в целом судом не принимаются, однако учтены при определении периода привлечения ООО «Базис» (см. далее).

Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что такой объем работы может квалифицированно и без ущерба для должника, кредиторов и третьих лиц выполнить один конкурсный управляющий;

Уполномоченным органом в рамках настоящего спора не представлено каких-либо документальных доказательств того, что предлагаемый размер оплаты - 15 тыс. руб. для бухгалтера является необоснованным, явно несоразмерным ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Ссылка уполномоченного органа на наличие удовлетворенной жалобы на конкурсного управляющего не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, т.к. предмет жалобы (бездействие в виде затягивания взыскания дебиторской задолженности с юридического лица) к настоящему спору не относится.

Довод об обобщенном характере актов и наличие в них неточностей не свидетельствуют о полной необоснованности заявления. Ссылка на привлечение должника к налоговой ответственности также не является достаточным основанием, т.к. в решении указано, что одним из условий явилась неуплата суммы налога в размере 3898 руб., при этом основанием явилась подача уточненной налоговой декларации.

На основании изложенного, суд считает обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МАУ «МФЦ» МО ГО «Ухта» с увеличением лимита расходов (исходя из их стоимости, указанной в договорах № 4/10 от 19.09.2011 и № 1/11 от 17.11.2007) до момента передачи дебиторской задолженности населения покупателю или кредитору (в случае оплаты или взыскания прекратятся операции, а следовательно и услуги оказываться не будут).

Также суд признает обоснованным привлечение ООО «Базис» исходя из стоимости услуг в размере 15 000 руб. в месяц.

Однако, суд не может удовлетворить заявление в части периода действия договора с обществом – до момента его расторжения, т.к. конкретная дата или событие которое неизбежно должно наступить не указаны.

Суд считает возможным признать обоснованным срок действия договора до 31.01.2014, но не более чем до завершения конкурсного производства (отчет назначен к рассмотрению на 16.09.2013), т.к. вся документация за 2013 год (в первую очередь декларации) в случае надлежащего состояния бухгалтерской отчетности может быть подготовлена в январе 2013 года, а с 2014 года объем работы должен быть минимальным. Кроме того, установление конкретного срока направлено на соблюдение баланса прав уполномоченного органа, конкурсного управляющего, должника, государственных органов и внебюджетных фондов, перед которыми должник в лице управляющего имеет соответствующие обязанности и соответственно несет ответственность. Кроме того, такой срок будет стимулировать управляющего оперативно завершить мероприятия конкурсного производства и требовать от привлеченных лиц надлежащего исполнения своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать обоснованным привлечение МАУ «МФЦ» МО ГО «Ухта» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУП «Водненский жилкомхоз» МО ГО «Ухта», а также увеличить лимит расходов, связанных с оплатой услуг данного лица, исходя из их стоимости, указанной в договорах № 4/10 от 19.09.2011 и № 1/11 от 17.11.2007, до момента передачи дебиторской задолженности населения покупателю или кредитору.

Признать обоснованным привлечение ООО «Базис» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУП «Водненский жилкомхоз» МО ГО «Ухта», а также увеличить лимит расходов, связанных с оплатой услуг данного лица, исходя из их стоимости в размере 15 000 руб. в месяц до 31.01.2014, но не более чем до завершения конкурсного производства.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.В. Шершунов