Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2012 МУП «Водненский жилкомхоз» МО ГО «Ухта» признано несостоятельным (бан- кротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управ- ляющим утверждена ФИО1 (отчет конкурсного управляю- щего назначен к рассмотрению на 28.11.2013).

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании обоснованным привлечения специали- стов и увеличении лимита расходов на конкурсное производство.

В связи с поздним представлением уполномоченным органом отзыва при рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.09.2013 по 02.10.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено, управляющим представле- но пояснение, в котором он уточнил заявление в части стоимости услуг привлекае- мых лиц – в отношении МАУ «МФЦ» МО ГО «Ухта» исходя из их стоимости, ука- занной в договорах № 4/10 от 19.09.2011 и № 1/11 от 17.11.2007, в отношении ООО «Базис» - исходя из их стоимости в размере 15 000 руб. в месяц.

Уточнение отправлено уполномоченному органу 01.10.2013 электронной по- чтой в связи с чем повторно объявлялся перерыв с 02.10.2013 по 03.10.2013, объяв- ление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие конкурсного управляющего.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие управ- ляющего и уполномоченного органа, т.к. указанное уточнение фактически является уменьшением в части стоимости услуг ООО «Базис» с 20 до 15 тыс. руб., при этом данные лица заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав до перерыва конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляю- щий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномо- чий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандарта- ми и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составля- ет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельно- сти, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, оп- ределенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении ука- занных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по хо- датайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляю- щим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде- рации № 91 от 17.12.2009 следует, что при рассмотрении споров, связанных с опла- той услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отноше- нии услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на опла- ту труда лиц, находящихся в штате должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротст- ва и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, пре- дусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечен- ное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управ- ляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В обоснование необходимости привлечения специалистов с оплатой возна- граждения сверх установленного лимита конкурсный управляющий указал на сле- дующее:

у должника имеются активы, которые подлежат бухгалтерскому учету – де- биторская задолженность физических и юридических лиц, материалы;

должник находится на обычной системе налогообложения, сдает отчетность ежеквартально, в настоящий момент погашаются требования кредиторов третей очереди – задолженность по взносам в пенсионный фонд, ответ по персонифици- рованному учету требуется сдавать каждый квартал и уточнять его.

Согласно договору № 8-б от 01.06.2012, заключенному между должником в лице конкурсного управляющего и ООО «Базис» (л. 4-5), последнее обязуется:

вести бухгалтерский и налоговый учет, в т.ч. своевременно предоставлять налоговые декларации в налоговую инспекцию и внебюджетные фонды;

вести расчетный счет заказчика;

сдавать сведения по персонифицированному учету в отделение Пенсионного фонда по г. Ухте;

составлять ответы на запросы налоговой инспекции, готовить документы;

оказывать услуги по представлению интересов заказчика в налоговой ин- спекции, отделениях пенсионного фонда;

вести учет дебиторской задолженности населения, представлять отчет о ее состоянии в динамике;

проводить акты сверки с контрагентами (указано, что перечень является от- крытым).

Факт оказания услуг подтверждается ежемесячными актами выполненных работ (л. 6-13).

В соответствии с договором № 4/10 от 19.09.2011 (л. 14-16), заключенным между должником и МУ «УМАС» МОГО «Ухта» (правопредшественник МАУ «МФЦ» МО ГО «Ухта»), исполнитель обязуется оказывать услуги:

- по сбору, перечислению и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги, полученные от собственников и нанимателей жилых помещений;

- по составлению и хранению первичных и сводных учетных документов;

- по работе с гражданами – потребителями ЖКУ по вопросам, связанным с расчетами, состоящей в выдаче справок, расчетно-платежных документов.

Стоимость определена в пункте 4.1 договора в размере 3,21 % от суммы по- ступивших платежей.

Также между должником и МУ «ЦЖР» МОГО «Ухта» заключен договор № 1/11 от 17.11.2007 (л. 20-22), согласно которому исполнитель оказывает услуги:

- по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищные ус- луги с гражданами-собственниками, нанимателями жилых помещений, обслужи- ваемого жилищного фонда, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составле- нии указанных документов;

- по работе с гражданами-потребителями жилищных услуг по вопросам, свя- занным с расчетами за жилищные услуги, состоящей в выдаче справок, доставке расчетно-платежных документов.

Стоимость услуг определена в дополнительном соглашении от 23.11.2012 в размере 11,86 руб. за 1 договор (л. 23).

Суд считает обоснованным привлечение специалистов для обеспечения дея- тельности конкурсного управляющего, т.к. недопустимо нарушение прав третьих лиц (в первую очередь физических) в результате неправильного и несвоевременно- го ведения бухгалтерского учета, а завершение конкурсного производства возмож- но только после завершения работы с дебиторской задолженностью.

Основания полагать, что стоимость услуг муниципального учреждения «МФЦ» МО ГО «Ухта» является завышенной, отсутствуют, при этом размер возна- граждения поставлен в зависимость от фактически выполненного объема работы.

Стоимость услуг ООО «Базис» уменьшена с 20 000 руб. до 15 000 руб., при этом управляющим представлены документы, свидетельствующие о том, что стоимость аналогичных услуг является более высокой. Так среднемесячная заработная плата работника в РК по данным Управления Федеральной службы статистики по РК составила в 2012 году 33 971 руб., по данным Федеральной службы статистики работника в области бухгалтерского учета в 2012 году – 29 425,10 руб.

Также управляющим представлены первичные документы, свидетельствую- щие, что объем выполняемой работы является достаточным (представлены сопро- водительные письма к декларациям, ответы на запросы ИФНС, заявления).

Помимо этого суд учитывает, что согласно отчету управляющего по состоя- нию на 01.08.2013 требования второй очереди погашены на 100 %, а весь реестр – на 50,04 % (л. 30).

Возражения уполномоченного в целом судом не принимаются, однако учте- ны при определении периода привлечения ООО «Базис» (см. далее).

Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что такой объем работы может квалифицированно и без ущерба для должника, кредиторов и третьих лиц выполнить один конкурсный управляющий;

Уполномоченным органом в рамках настоящего спора не представлено ка- ких-либо документальных доказательств того, что предлагаемый размер оплаты - 15 тыс. руб. для бухгалтера является необоснованным, явно несоразмерным ожи- даемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Ссылка уполномоченного органа на наличие удовлетворенной жалобы на конкурсного управляющего не может служить основанием для отказа в удовлетво- рении заявления, т.к. предмет жалобы (бездействие в виде затягивания взыскания дебиторской задолженности с юридического лица) к настоящему спору не относит- ся.

Довод об обобщенном характере актов и наличие в них неточностей не сви- детельствуют о полной необоснованности заявления. Ссылка на привлечение должника к налоговой ответственности также не является достаточным основани- ем, т.к. в решении указано, что одним из условий явилась неуплата суммы налога в размере 3898 руб., при этом основанием явилась подача уточненной налоговой декларации.

На основании изложенного, суд считает обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МАУ «МФЦ» МО ГО «Ух- та» с увеличением лимита расходов (исходя из их стоимости, указанной в догово- рах № 4/10 от 19.09.2011 и № 1/11 от 17.11.2007) до момента передачи дебиторской задолженности населения покупателю или кредитору (в случае оплаты или взыска- ния прекратятся операции, а следовательно и услуги оказываться не будут).

Также суд признает обоснованным привлечение ООО «Базис» исходя из стоимости услуг в размере 15 000 руб. в месяц.

Однако, суд не может удовлетворить заявление в части периода действия до- говора с обществом – до момента его расторжения, т.к. конкретная дата или собы- тие которое неизбежно должно наступить не указаны.

Суд считает возможным признать обоснованным срок действия договора до 31.01.2014, но не более чем до завершения конкурсного производства (отчет назна- чен к рассмотрению на 16.09.2013), т.к. вся документация за 2013 год (в первую очередь декларации) в случае надлежащего состояния бухгалтерской отчетности может быть подготовлена в январе 2013 года, а с 2014 года объем работы должен быть минимальным. Кроме того, установление конкретного срока направлено на соблюдение баланса прав уполномоченного органа, конкурсного управляющего, должника, государственных органов и внебюджетных фондов, перед которыми должник в лице управляющего имеет соответствующие обязанности и соответст- венно несет ответственность. Кроме того, такой срок будет стимулировать управ- ляющего оперативно завершить мероприятия конкурсного производства и требо- вать от привлеченных лиц надлежащего исполнения своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать обоснованным привлечение МАУ «МФЦ» МО ГО «Ухта» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУП «Водненский жил- комхоз» МО ГО «Ухта», а также увеличить лимит расходов, связанных с оплатой услуг данного лица, исходя из их стоимости, указанной в договорах № 4/10 от 19.09.2011 и № 1/11 от 17.11.2007, до момента передачи дебиторской задолженно- сти населения покупателю или кредитору.

Признать обоснованным привлечение ООО «Базис» для обеспечения дея- тельности конкурсного управляющего МУП «Водненский жилкомхоз» МО ГО «Ухта», а также увеличить лимит расходов, связанных с оплатой услуг данного ли- ца, исходя из их стоимости в размере 15 000 руб. в месяц до 31.01.2014, но не более чем до завершения конкурсного производства.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляцион- ный суд (г. Киров) в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья

А.В. Шершунов

2 А29-10367/2011

3 А29-10367/2011

4 А29-10367/2011

5 А29-10367/2011

6 А29-10367/2011