Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице филиала Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

о признании права собственности,
без участия представителей сторон,
установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск»:

- о признании права собственности Российской Федерации на здание гаража общей площадью 342,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

- о признании права оперативного управления ОМВД России по городу Сосногорску на здание гаража 621,8 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Стороны, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, с предложением в качестве экспертного учреждения АНО «Центр Строительных экспертиз» и вопросами:

Платежным поручением № 673281 от 07.11.2018 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми истцом перечислены денежные средства в размере 165 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.

Ответчик и третьи лица суду не представили возражений относительно ходатайства о проведении экспертизы.

Суд удовлетворяет ходатайство о назначении экспертизы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд полагает, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела необходимо выяснение вопросов, требующих специальных познаний.

В силу требований части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

С учетом сформулированных истцом вопросов и материалов дела, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Согласно статье 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Предложенные АНО «Центр Строительных экспертиз» кандидаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имеют соответствующий опыт и стаж работы, а также документы по квалификации.

Кроме того, АНО «Центр Строительных экспертиз» письменно подтвердила возможность проведения судебной экспертизы, указан срок (15 рабочих дней) и стоимость проведения экспертизы (165 000 руб.).

Отводов кандидатам в эксперты ответчиком и третьими лицами не заявлено.

Оценив представленные документы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в дело документов относительно предложенного кандидата в эксперты (образование, стаж, квалификация, сроки и стоимость проведения экспертизы), руководствуясь целью объективного и беспристрастного рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы АНО «Центр Строительных экспертиз» (115093, <...>, стр. 3), эксперту - ФИО1 или ФИО2 или ФИО3 или ФИО4.

В силу требований части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

С учетом мнения сторон и обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд определяет вопросы, поставленные на разрешение эксперта, следующим образом:

На основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в связи с назначением экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 82, 87, 144, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в экспертное заключение запись о предупреждении об уголовной ответственности с подписью эксперта.

Сторонам разъясняется, что в силу п. 2 ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать

нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследования.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Е.С. Скрипина

Об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса

Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения предупрежден: ________________ эксперт ________________ «___»___________2018г.