Определение № А29-10451/10 от 04.05.2011 АС Республики Коми

121/2011-22096(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шишкина В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым М.О.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Геосервис Воркута» о назначении экспертизы по делу по заявлению ООО «Геосервис Воркута»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми № 10-45/11 от 06.09.2010 в редакции решения Управления ФНС России по Республике Коми № 453-А от 08.11.2010 о привлечении ООО «Геосервис Воркута» к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 01/07-10 от 30.06.2010; ФИО2 - директор общества;

от ИФНС России по г. Воркуте: представитель ФИО3 по доверенности № 03-30/04659 от 03.04.2009 (до перерыва); представитель ФИО4 по доверенности № 03-15/00123 от 12.01.2010;

от УФНС России по Республике Коми: представитель ФИО4 по доверенности № 05-16/45 от 29.01.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геосервис Воркута» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми № 10-45/11 от 06.09.2010 в редакции решения Управления ФНС России по Республике Коми № 453-А от 08.11.2010 о привлечении ООО «Геосервис Воркута» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 396 643 руб. 60 коп., пени в сумме 803 892 руб. 52 коп. и недоимки по налогу на прибыль, НДС и ЕСН в сумме 3 547 102 руб., а всего в общей сумме 4 747 638 руб. 12 коп.

21.04.2011 от ООО «Геосервис Воркута» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от требований об оспаривании решений налоговых

органов в части: обязания уплаты недоимки по ЕСН в сумме 202 849 руб.; начисления сумм штрафов по несвоевременной уплате ЕСН (за 2007 г. – 7 098 руб. 20 коп., за 2008 г. – 33 471 руб. 60 коп.); начисления пени за неуплату ЕСН в сумме 57 170 руб. 42 коп.

В судебном заседании заявитель на своих требованиях, с учетом их уточнения, настаивал, как и на своем ходатайстве № 4 от 28.02.2011 о назначении по делу комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы на предмет исследования действительности подписей, выполненных от имени «контрагентов» ООО «Витэл», ООО «Россеверснаб», ООО «ПрофАльянс» и оттисков печатей названных Обществ в финансово-хозяйственных документах (договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, локальных сметах, актах выполненных работ), представленных в суд заявителем сопроводительным письмом за № 15 от 25.02.2011, с целью установления конкретных лиц, выполнивших данные подписи от имени указанных «контрагентов», и соответствия оттисков печатей в исследуемых документах имеющимся оттискам печатей «контрагентов» в документах, хранящихся у АКБ «Город» ЗАО, ООО «Россеверснаб» и ООО «Статус».

Документы, необходимые для проведения экспертизы, судом были истребованы у АКБ «Город» ЗАО, у ООО «Россеверснаб» и у ООО «Статус».

Фактически поступили только документы, истребованные судом у АКБ «Город» ЗАО.

Определения об истребовании необходимых документов у ООО «Россеверснаб» и у ООО «Статус» были направлены судом по имеющимся адресам 01.04.2011.

От ООО «Статус» поступил ответ (уведомление) от 21.04.2011 № 15 подписанный представителем по доверенности, согласно которому истребуемые судом оригиналы финансово-хозяйственных документов представить в суд не представляется возможным по причине утилизации архива по истечении срока. В данном письме отмечено, что запрашиваемые документы предоставлялись в ИФНС г. Воркуты для проверки в 2010 году.

Суд, начиная с 26.04.2011 дважды объявлял перерывы в судебном заседании в течении 5 дней, а именно до 14 час. 00 мин. 27.04.2011 и до 16 час. 00 мин. 04.05.2011.

Истребованные документы от ООО «Россеверснаб» в суд не поступили.

Представители налоговых органов возражали против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Также налоговыми органами были представлены письменные возражения на ходатайство Общества о проведении экспертизы. Подробно доводы изложены в письменных возражениях и отзывах.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО «Геосервис Воркута» о проведении экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом проведение экспертизы суд считает необходимым поручить Государственному учреждению – Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Приводимые доводы ответчика о возможности поручить проведение экспертизы в Экспертно-Криминалистическом центре Министерства внутренних дел по Республике Коми судом не принимаются, поскольку первая экспертиза, проведенная в рамках выездной налоговой проверки, уже была проведена в отделе Экспертно-Криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Коми в г. Воркуте и выводы, сделанные экспертом, заявитель ставит под сомнение.

Для проведения экспертизы заявитель представил необходимые документы со своей стороны, как и внес на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми денежные средства в пределах, указанных экспертным учреждением.

Таким образом, учитывая, что указанные в заключении № 407 от 09.06.2010 выводы эксперта были отражены и положены в числе других доказательств в основу принятого налоговым органом решения, которое заявитель оспаривает, суд считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению в части проведения экспертного исследования в Государственном учреждении – Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В заявлении от 27.04.2011 за исх. № 17 представитель ООО «Геосервис Воркута» уточнил вопросы, которые он просил поставить перед экспертом в изначальном ходатайстве о назначении экспертизы от 28.02.2011 за исх. № 11, а именно в настоящий момент ходатайствует о постановке следующих вопросов:

- Одним лицом или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО5 в представленных АКБ «Город» ЗАО банковских карточках с образцами подписи ФИО5, в представленных ООО «Геосервис Воркута» документах по взаимоотношениям с ООО «Витэл», ООО «Россеверснаб», ООО «Проф Альянс» (договора на транспортные услуги, на поставку ТМЦ и подряд от 05.04.2007 года, №4 от 09.04.2007 года, №5 от 15.03.2008 года, счета- фактуры, товарные накладные, локальные сметы, акты на приемку выполненных работ), в предоставленных ООО «Статус» документах по взаимоотношениям с ООО «Витэл» (договора беспроцентного займа, договор купли-продажи, счет-фактура, товарная накладная)? (вопрос № 5.1. согласно указанному выше заявлению);

- ФИО5 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО5 в предоставленных АКБ «Город» ЗАО

банковских карточках с образцами подписи от имени ООО «Витэл» и ООО «Россеверснаб» и ООО «Проф Альянс»? (вопрос № 5.2.);

- ФИО6 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО6 в предоставленных АКБ «Город» ЗАО нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО5 от 26.04.2006 года (Peг. № 1с-532), в приказах ООО «Витэл» № 3 от 26.04.2006 года и № 7 от 21.02.2007 года (в сличении с экспериментальными и свободно- экспериментальными образцами подписи и почерка ФИО6)? (вопрос № 5.3.);

- Не выполнены ли подписи от имени ФИО6 в указанных доверенности и приказах ООО «Витэл» ФИО5? (также в перечне вопросов под № 5.3.);

- ФИО7 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО7 в предоставленных АКБ «Город» ЗАО нотариально удостоверенных доверенностях ООО «Проф Альянс» на имя ФИО5 от 26.09.2007 года (Peг. № 1с-3598) и от 22.10.2008 года (Peг. № 2-2300) за № 99НП7105159, в предоставленных ООО «Геосервис Воркута» документах по взаимоотношениям с ООО «Проф Альянс»: договор № 5 от 15.03.2008, договор б/нр. от 2008 года на подрядные работы, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, локальные сметы (в сличении с экспериментальными и свободно- экспериментальными образцами подписи и почерка ФИО7)? (вопрос № 5.4.);

- Не выполнены ли подписи от имени ФИО7 в указанных финансово-хозяйственных документах и доверенностях ООО «Проф Альянс» ФИО5? (продолжение вопроса № 5.4.);

- ФИО5 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО5 в предоставленных ООО «Геосервис Воркута» документах по взаимоотношениям с ООО «Витэл» и ООО «Россеверснаб» (договора, счет-фактуры, товарные накладные)? (вопрос № 5.5.);

- Не выполнены ли подписи от имени ФИО5. в указанных документах ФИО2? (продолжение вопроса № 5.5.);

- ФИО5 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО7 в предоставленных ООО «Геосервис Воркута» документах по взаимоотношениям с ООО «Проф Альянс» (договора, счета- фактуры, товарные накладные, акты и локальные сметы)? (вопрос № 5.6.);

- Не выполнены ли подписи от имени ФИО7 в указанных документах ФИО2? (продолжение вопроса № 5.6.);

- Одной или разными печатями проставлены оттиски печати ООО «Витэл» в предоставленных АКБ «Город» ЗАО банковской карточке с образцом оттиска печати ООО «Витэл» от 07.06.2006 года, в приказах ООО «Витэл» № 3 от 26.04.2006 года и № 7 от 21.02.2007 года, в предоставленных ООО «Геосервис Воркута» документах по взаимоотношениям с ООО «Витэл» (договор №4 от 09.04.2007 года, счета-фактуры, товарные накладные), в предоставленных ООО «Статус» документах по взаимоотношениям с ООО «Витэл» (договора беспроцентного займа, договор купли-продажи, счет-фактура, товарная накладная)? (вопрос № 5.7.);

- Одной или разными печатями проставлены оттиски печати ООО «Проф Альянс» в предоставленных АКБ «Город» ЗАО банковской карточке с образцом оттиска печати ООО «ПрофАльянс» от 07.11.2007 года, в предоставленных ООО «ГеосервисВоркута» документах по взаимоотношениям с ООО «ПрофАльянс» (договор №5 от 15.03.2008 года, договор без даты и номера от 2008 года на подрядные работы, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, локальные сметы)? (вопрос № 5.8.);

- Одной или разными печатями проставлены оттиски печати ООО «Россеверснаб» в предоставленной АКБ «Город» ЗАО банковской карточке с образцом оттиска печати ООО «Россеверснаб», в предоставленных ООО «ГеосервисВоркута» документах по взаимоотношениям с ООО «Россеверснаб» (договор б/н от 05.04.2007 года, счета-фактуры, товарные накладные)? (вопрос № 5.9.).

Представитель налоговых органов до перерывов в судебном заседании заявил ходатайство о постановке дополнительного вопроса, а именно – установить, выполнены ли подписи от имени ФИО7 на представленных для экспертизы документах самой ФИО7. При этом возражений по сути поставленных заявителем вопросов не было заявлено.

После перерывов в судебном заседании представитель налоговых органов, при устном перечислении возражений на вопросы, которые просит поставить перед экспертом заявитель, пояснил, что не настаивает на вопросе о том, выполнены ли подписи от имени ФИО7 на представленных для экспертизы документах самой ФИО7.

Вместе с тем, представитель ответчика просит откорректировать некоторые вопросы, изложенные в заявлении общества № 17 от 27.04.2011, а именно: вопросы под номерами 5.5 и 5.6. объединить; вопросы под номерами 5.3, 5.4, 5.7, 5.8 и 5.9. исключить из перечня вопросов эксперту, ссылаясь на то, что вопросы поставлены некорректно и не имеется необходимых документов и образцов, подлежащих исследованию и сравнению. Также представитель налоговых органов настаивает на том, что проведение экспертизы нецелесообразно, ведет к затягиванию судебного процесса и возражает против проведения экспертного исследования.

Суд, оценив перечень вопросов, содержащийся в заявлении ООО «Геосервис Воркута» № 17 от 27.04.2011, считает необходимым исключить и откорректировать часть предложенных заявителем вопросов для проведения экспертизы.

В частности, суд считает необходимым указать, что в распоряжении суда не имеется подлинников ряда документов, на которые указывается в той редакции вопросов, которая предложена заявителем.

Также в распоряжении суда имеются экспериментальные образцы подписей и почерка только гр-на ФИО2, данные образцы подписей были выполнены в судебном заседании.

Экспериментальных образцов подписей и почерка других лиц, которые бы могли быть получены и засвидетельствованы в судебном заседании, в распоряжении суда не имеется.

Вместе с тем, в распоряжении суда имеются банковские карточки с образцами подписей ФИО5, а также образцы подписей последнего, полученные в ходе проведения проверки налоговым органом (свободно- экспериментальные образцы).

В распоряжении суда экспериментальные образцы подписей Софроновой Галины Владимировны имеются только в копиях, при этом данные образцы были получены при выполнении поручения налоговых органов. Оригиналы образцов подписей не были представлены исполнителем поручения в адрес налогового органа и соответственно в суд.

Подпись и почерк выполненные от имени ФИО7, которые имеются в доверенности от 26.09.2007 выданной от имени ФИО7 ФИО5 на представление интересов ООО «Проф Альянс», не может быть предметом экспертного исследования именно как образец подписи, в связи с ответом на определение суда, полученным от нотариуса ФИО8 от 13.04.2011 (исх. рег. № 39, поступивший в суд 19.04.2011).

Данная доверенность может быть предметом исследования наряду с другими документами, которые были предоставлены заявителем.

Вместе с тем от АКБ «Город» ЗАО получена доверенность, выданная ФИО7 от 22.10.2008 № 99-НП 7105159 ФИО5 на представление интересов ООО «Проф Альянс», удостоверенную нотариусом Московского нотариального округа ФИО9 (зарегистрированная в реестре за № 2-2300).

Подпись и образец почерка ФИО7 в данной доверенности, возможно смогут служить свободными образцами при экспертном исследовании в совокупности с теми светокопиями образцов подписей и почерка ФИО7, которые были получены при исполнении поручения налогового органа.

Суд отклоняет вопросы в части, касающейся исследования копий документов, представленных налоговым органом, так как оригиналов данных документов судом не получено, а экспертному учреждению для дачи ответов на вопросы необходимы именно подлинные экземпляры всех исследуемых документов (согласно письму от 08.04.2011 за исх.№ 1-19/1175, поступившему в суд 15.04.2011).

Вопросы связанные с исследованием подписей ФИО6, также не должны быть поставлены перед экспертом, по той причине, что подписи выполненные от имени ФИО6 не были предметом исследования при проведении экспертизы № 407 от 09.06.2010.

По мнению суда, вопросы связанные с исследованием печатей должны быть заданы эксперту в рамках назначаемой экспертизы, так как они непосредственно взаимосвязаны с теми вопросами, которые ставятся перед экспертом по исследованию подписей и могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.

Кроме того эксперту могут быть предоставлены образцы оттисков печатей, содержащиеся в банковских карточках.

По указанным основаниям суд отклоняет вопрос № 5.3, указанный в заявлении от 27.04.2011 за № 17, а оставшиеся вопросы считает необходимым задать эксперту в редакции, изложенной ниже.

С учетом сложности экспертного исследования, а также предоставления дополнительного времени для почтовых отправлений, срок проведения экспертизы судом определяется в настоящий момент до 29.07.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82-83, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А29-10451/2010 комплексную судебную почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизу документов.

2. Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению – Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (614007, <...>).

3. Поручить руководителю Государственного учреждения – Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации разъяснить эксперту его права и обязанности, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в арбитражный суд.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

I. Одним лицом или разными лицами выполнены подписи от имени

ФИО5 в представленных АКБ «Город» ЗАО

банковских карточках с образцами подписи ФИО5, в

представленных ООО «Геосервис Воркута» документах по

взаимоотношениям с ООО «Витэл», ООО «Россеверснаб», ООО «Проф

Альянс» (договора на транспортные услуги, на поставку ТМЦ и подряд от

05.04.2007 года, №4 от 09.04.2007 года, №5 от 15.03.2008 года, счета-

фактуры, товарные накладные, локальные сметы, акты на приемку

выполненных работ)?

II. ФИО5 или другим лицом выполнены

подписи от имени ФИО5 в предоставленных АКБ «Город» ЗАО

банковских карточках с образцами подписи от имени ООО «Витэл», ООО

«Россеверснаб» и ООО «Проф Альянс»?

III. ФИО5 или другим лицом выполнены

подписи от имени ФИО5 в предоставленных ООО «Геосервис

Воркута» документах по взаимоотношениям с ООО «Витэл» и ООО

«Россеверснаб» (договора, счет-фактуры, товарные накладные)?

IV. Не выполнены ли подписи от имени ФИО5. в представленных

АКБ «Город» ЗАО банковских карточках с образцами подписи

ФИО5, в представленных ООО «Геосервис Воркута» документах

по взаимоотношениям с ООО «Витэл», ООО «Россеверснаб», ООО

«Проф Альянс» (договора на транспортные услуги, на поставку ТМЦ и

подряд от 05.04.2007 года, №4 от 09.04.2007 года, №5 от 15.03.2008 года,

счета- фактуры, товарные накладные, локальные сметы, акты на приемку

выполненных работ) ФИО2?

V. ФИО7 или другим лицом выполнены

подписи от имени ФИО7 в предоставленной АКБ «Город»

ЗАО нотариально удостоверенной доверенности ООО «Проф Альянс» на имя

ФИО5 от 26.09.2007 года (Peг. № 1с-3598), в предоставленных

ООО «Геосервис Воркута» документах по взаимоотношениям с ООО «Проф

Альянс»: договор № 5 от 15.03.2008, договор б/н от 2008 года на подрядные

работы, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных

работ, локальные сметы (в сличении с копиями свободно-экспериментальных

образцов подписи и почерка ФИО7, а также с образцом ее подписи

и почерка в доверенности, выданной от 22.10.2008 № 99-НП 7105159

ФИО5 на представление интересов ООО «Проф Альянс»,

удостоверенной нотариусом Московского нотариального округа ФИО9

В.Е., зарегистрированной в реестре за № 2-2300)?

VI. Не выполнены ли подписи от имени ФИО7 в указанных

финансово-хозяйственных документах и доверенности предоставленной АКБ

«Город» ЗАО на представление интересов ООО «Проф Альянс» выданной на

имя ФИО5 от 26.09.2007 года (Peг. № 1с-3598) ФИО5

Сергеем Владимировичем?

VII. Не выполнены ли подписи от имени ФИО7 в указанных

финансово-хозяйственных документах и доверенности предоставленной АКБ

«Город» ЗАО на представление интересов ООО «Проф Альянс» выданной на

имя ФИО5 от 26.09.2007 года (Peг. № 1с-3598) ФИО10

ФИО11?

VIII. Одной или разными печатями проставлены оттиски печати ООО «Витэл» в

предоставленных АКБ «Город» ЗАО банковской карточке с образцом оттиска

печати ООО «Витэл» от 07.06.2006 года, в приказах ООО «Витэл» №3 от

26.04.2006 года и №7 от 21.02.2007 года, в предоставленных ООО «Геосервис

Воркута» документах по взаимоотношениям с ООО «Витэл» (договор №4 от

09.04.2007 года, счета-фактуры, товарные накладные)?

IX. Одной или разными печатями проставлены оттиски печати ООО «Проф

Альянс» в предоставленных АКБ «Город» ЗАО банковской карточке с

образцом оттиска печати ООО «ПрофАльянс» от 07.11.2007 года, в

предоставленных ООО «Геосервис Воркута» документах по

взаимоотношениям с ООО «ПрофАльянс» (договор № 5 от 15.03.2008 года,

договор б/н и б/д от 2008 года на подрядные работы, счета-фактуры,

товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, локальные сметы)? X. Одной или разными печатями проставлены оттиски печати ООО

«Россеверснаб» в предоставленной АКБ «Город» ЗАО банковской карточке с

образцом оттиска печати ООО «Россеверснаб», в предоставленных

ООО «Геосервис Воркута» документах по взаимоотношениям с

ООО «Россеверснаб» (договор без номера от 05.04.2007 года, счета-фактуры,

товарные накладные)?

5. В распоряжение эксперта представить подлинники (копии - в части образцов подписей и почерка ФИО7) следующих документов:

5.1. Образцы подписей руководителя ООО «Геосервис Воркута» ФИО2, полученные в судебном заседании 26.04.2011 и выполненные стоя и сидя, шариковой и гелевой авторучками, в том числе на чистых листах бумаги, разлинованных, пустых бланках бухгалтерских документов (счет-фактур и товарных накладных), всего на 44 листах;

5.2. Заключение эксперта № 407 от 09.06.2010 с экспериментальными и свободно-экспериментальными образцами подписей и почерка ФИО5 и ФИО2, полученными на стадии проведения налоговой проверки, в том числе содержащиеся на отдельных разлинованных листах, в протоколе № 21 допроса свидетеля ФИО5 от 07.05.2010, приложениях образцов подписей к нему, других документах всего на 37 листах подшитых в отдельную брошюру;

5.3. Копии свободно-экспериментальных образцов подписей и почерка ФИО7, содержащиеся в копиях собственноручного объяснения последней от 20.07.2010, паспорта и оборотной стороны копии паспорта, заверенных ст.о/у по ОВД 4 отд. ОРЧ ГУВД по г. Москве, поступивших в ИФНС России по г. Воркуте РК

09.11.2010 (вход.№ 25801) с сопроводительным письмом от Межрайонного оперативно-розыскного отделения в г. Воркуте ОРЧ КМ по ЛНП Управления по налоговым преступлениям МВД по Республике Коми от

03.11.2010 № 2/46-936, всего на 3 листах (с указанным сопроводительным письмом);

5.4. Документы, представленные АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ГОРОД» ЗАО на 7 листах, а именно:

- Карточка образцов подписи и оттиска печати Общества с ограниченной ответственностью «Витэл» от 07 июня 2006 года (г.Москва) (в качестве образцов) - 1 шт.;

- Карточка образцов подписи и оттиска печати Общества с ограниченной ответственностью «Россеверснаб» (г. Воркута) (в качестве образцов) - 1 шт.;

- Приказ № 3 от 26.04.2006 г. о назначении ФИО5 заместителем директора ООО «Витэл», за подписью ФИО6 и заверенный оттиском печати ООО «Витэл» (для исследования) - 1 лист;

- Приказ № 7 от 21.02.2007 г. о предоставлении ФИО5 полномочий представлять интересы ООО «Витэл», с правом подписания документов, по открытию (закрытию) р/счетов Общества, снятию денежных средств с расчетных счетов Общества, за подписью ФИО6 и заверенный оттиском печати ООО «Витэл» (для исследования) - 1лист;

- Карточка образцов подписи и оттиска печати Общества с ограниченной ответственностью «Проф Альянс» от 08.11. 2007 года (г.Москва) (в качестве образцов) - 1 шт;

- Доверенность, выданную ФИО7 от

26.09.2007 г. ФИО5 на представление интересов ООО «Проф Альянс», удостоверенную нотариусом г. Москвы ФИО8 и зарегистрированную в реестре № 1с-3598 (поддельная согласно ответу нотариуса г. Москвы ФИО8 на определение суда) (для исследования) - 1 лист;

- Доверенность, выданную ФИО7 от

22.10.2008 г. на бланке № 99-НП 7105159 ФИО5 на представление интересов ООО «Проф Альянс», удостоверенную нотариусом Московского нотариального округа ФИО9 (зарегистрировано в реестре № 2-2300) (в качестве образца) - 1 лист.

5.5. Документы, представленные ООО «Геосервис Воркута» по взаимоотношениям с ООО «Витэл» подшитые на 34 листах (для исследования), а именно:

5.5.1 Договор № 4 от 09.04.2007;

5.5.2 Счет-фактура № 00000015 от 19.04.2007;

5.5.3 Товарная накладная № 15 от 19.04.2007;

5.5.4 Счет-фактура № 00000020 от 27.04.2007;

5.5.5 Товарная накладная № 20 от 27.04.2007;

5.5.6 Счет-фактура № 00000024 от 10.05.2007;

5.5.7 Товарная накладная № 24 от 10.05.2007;

5.5.8 Счет-фактура № 00000026 от 14.05.2007;

5.5.9 Товарная накладная № 26 от 14.05.2007;

5.5.10 Счет-фактура № 00000027 от 15.05.2007;

5.5.11 Товарная накладная № 27 от 15.05.2007;

5.5.12 Счет-фактура № 00000028 от 21.05.2007;

5.5.13 Товарная накладная № 28 от 21.05.2007;

5.5.14 Счет-фактура № 00000029 от 25.05.2007;

5.5.15 Товарная накладная № 29 от 25.05.2007;

5.5.16 Счет-фактура № 00000030 от 31.05.2007;

5.5.17 Товарная накладная № 30 от 31.05.2007;

5.5.18 Счет-фактура № 00000034 от 09.06.2007;

5.5.19 Товарная накладная № 34 от 09.06.2007;

5.5.20 Счет-фактура № 00000035 от 13.06.2007;

5.5.21 Товарная накладная № 35 от 13.06.2007;

5.5.22 Счет-фактура № 00000036 от 15.06.2007;

5.5.23 Товарная накладная № 36 от 15.06.2007;

5.5.24 Счет-фактура № 00000037 от 19.06.2007;

5.5.25 Товарная накладная № 37 от 19.06.2007;

5.5.26 Счет-фактура № 00000038 от 21.06.2007;

5.5.27 Товарная накладная № 38 от 21.06.2007;

5.5.28 Счет-фактура № 00000071 от 28.09.2007;

5.5.29 Товарная накладная № 71 от 28.09.2007;

5.5.30 Счет-фактура № 00000072 от 29.09.2007;

5.5.31 Товарная накладная № 72 от 29.09.2007;

5.5.32 Счет-фактура № 00000074 от 15.10.2007;

5.5.33 Товарная накладная № 74 от 15.10.2007;

5.6. Документы, представленные ООО «Геосервис Воркута» по взаимоотношениям с ООО «Россеверснаб» подшитые на 12 листах (для исследования), а именно:

5.6.1 Договор без номера от 05.04.2007;

5.6.2 Счет-фактура № 00000015 от 24.04.2007;

5.6.3 Товарная накладная № 15 от 24.04.2007;

5.6.4 Счет-фактура № 00000016 от 25.05.2007;

5.6.5 Товарная накладная № 16 от 25.05.2007;

5.6.6 Счет-фактура № 00000017 от 28.05.2007;

5.6.7 Товарная накладная № 17 от 28.05.2007;

5.6.8 Счет-фактура № 00000018 от 30.05.2007;

5.6.9 Товарная накладная № 18 от 30.05.2007;

5.6.10 Счет-фактура № 00000019 от 01.06.2007;

5.6.11 Товарная накладная № 19 от 01.06.2007;

5.7. Документы, представленные ООО «Геосервис Воркута» по взаимоотношениям с ООО «Проф Альянс» подшитые на 56 листах (для исследования), а именно:

5.7.1 Договор № 5 от 15.03.2008;

5.7.2 Договор без номера и без даты на выполнение работ от 2008 года;

5.7.3 Счет-фактура № 00000015 от 28.04.2008;

5.7.4 Товарная накладная № 15 от 19.04.2008;

5.7.5 Счет-фактура № 00000016 от 30.04.2008;

5.7.6 Товарная накладная № 16 от 30.04.2008;

5.7.7 Счет-фактура № 00000028 от 05.06.2008;

5.7.8 Акт о приемке выполненных работ № 5 на сумму 224 625,28 руб.;

5.7.9 Ведомость объемов работ на здание АБК. Ремонт помещений;

5.7.10 Локальна смета № 5 на сумму 224 625,28 руб.;

5.7.11 Счет-фактура № 00000030 от 10.06.2008;

5.7.12 Акт о приемке выполненных работ № 2 от 04.2008, на сумму 656 435,50 руб.;

5.7.13 Ведомость объемов работ на здание АБК. Ремонт помещений;

5.7.14 Локальная смета № 2 на сумму 656 435,50 руб.;

5.7.15 Счет-фактура № 00000034 от 18.06.2008;

5.7.16 Товарная накладная № 34 от 18.06.2008;

5.7.17 Счет-фактура № 00000036 от 26.06.2008;

5.7.18 Товарная накладная № 36 от 26.06.2008;

5.7.19 Счет-фактура № 00000007 от 30.03.2008;

5.7.20 Товарная накладная № 7 от 30.03.2008.

5.8. Представленные ООО «Геосервис Воркута» нотариально заверенные свидетельские показания ФИО2 (в качестве дополнительных образцов подписей и почерка ФИО12) на 4 листах.

6. Экспертизу провести в срок до 29 июля 2011 года и представить в Арбитражный суд Республики Коми (<...>) заключение эксперта до 01 августа 2011 года.

7. После проведения экспертизы представленные материалы прошу возвратить в адрес Арбитражного суда Республики Коми.

8. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет по веб-адресу: http://komi.arbitr.ru.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.