АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Сыктывкар

03 ноября 2020 года Дело № А29-10515/2020

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 20.08.2019,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 15.07.2020

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее - ответчик) о взыскании 895 493 руб. 67 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с ноября 2018 года по апрель 2020 года и 27 449 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 31.07.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, запрошенные судом документы не представлены. Представитель ответчика указывает, что рассмотрение данного спора не подсудно Арбитражному суду Республики Коми.

Изучив материалы дела, суд установил, что рассмотрение спора не подсудно Арбитражному суду Республики Коми и на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

По общему правилу, изложенному в статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие соглашения сторон об установлении договорной подсудности споров, рассмотрение требований, основанных на договоре, производится по общим правилам территориальной подсудности - по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц представленной истцом, Общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) зарегистрировано по адресу: 299057, <...> (сведения внесены 05.08.2020).

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Приложенный к исковому заявлению договор энергоснабжения № 216009 от 16.11.2018, в пункте 7.6. которого установлено, что местом исполнения данного договора является Республика Коми, абонентом не подписан, на что указано в иске.

Общее правило территориальной подсудности дел арбитражного суда закреплено в статье 35 АПК РФ и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

Поскольку договор поставки электрической энергии ответчиком не подписан, к спорным правоотношениям применяются общие правила подсудности рассмотрения споров, установленные статьей 35 АПК РФ - иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В предварительном судебном заседании истец относительно предъявления иска в Арбитражный суд Республики Коми, ссылаясь на пункт 4 статьи 36 АПК РФ, сообщил, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, в связи с чем, настоящий иск предъявлен истцом по месту исполнения договора электроснабжения– Республика Коми.

Между тем, договор энергоснабжения, на который ссылается истец в обоснование своих требований, в установленной форме сторонами не заключен, поскольку не подписан ответчиком.

Наличие между сторонами фактических правоотношений по исполнению договора, в отсутствие письменного договора, не означает согласия сторон со всеми условиями текста этого договора.

Соглашение о подсудности носит самостоятельный материально – процессуальный характер, следовательно, из материалов дела должно четко и ясно усматриваться достижение сторонами согласия относительно территориального изменения суда, компетентного рассматривать спор.

Доказательства наличия такого соглашения в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствие между сторонами соглашения об изменении правил подсудности, иск должен быть предъявлен в соответствии с общими правилами подсудности – по месту нахождения ответчика.

При этом, арбитражный суд отмечает, что наличие между сторонами фактических правоотношений по исполнению договора, в отсутствие письменного договора, не означает согласия сторон (ответчика) со всеми условиями текста договора, в частности с условием о договорной подсудности.

Требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессуальном плане не применимы.

Принимая во внимание упомянутые нормы процессуального права, и, учитывая, что местом нахождения ответчика является г. Севастополь, следует признать, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Республики Коми с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда в случае установления нарушения правил подсудности споров является не правом, а обязанностью суда.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П).

Рассмотрение дела арбитражным судом, которому подсудно разрешение данного спора, является гарантией соблюдения прав участников спора, в том числе права на своевременное получение направляемой судом корреспонденции, представления отзыва на иск, сбора и своевременного представления суду доказательств по делу, участия в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Передать материалы дела № А29-10515/2020 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя (299011, Россия, <...>).

2. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Е.С. Скрипина