Определение № А29-1051/12 от 28.03.2012 АС Республики Коми

132/2012-24208(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
о приостановлении производство по делу

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновской К.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по делу №А29-1051/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТАРД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности №07-02/12 от 07.02.2012,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 21.03.2012, индивидуальный предприниматель ФИО1 (после перерыва),

установил:

ООО «БАСТАРД» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 402 152 руб. 85 коп. (после уточнения исковых требований).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 до 28 марта 2012 года, после перерыва судебное заседание продолжено, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления от 21.03.2012 за №141 о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «БАСТАРД» ФИО4 по статье 159 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению ответчика, итоги рассмотрения указанного заявления имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Истец с заявленным ходатайством не согласен, в его удовлетворении просит отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Основания для приостановления производства по делу установлены статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда арбитражный суд обязан приостановить производство по рассматриваемому делу, а статья 144 – когда приостановление производства по делу допускается по усмотрению суда.

Причина, указанная в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по делу, не является основанием для приостановления производства по делу ни по статьей 143, ни по статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о приостановлении производства по арбитражному делу может ставиться только на стадии рассмотрения уголовного дела в суде общей юрисдикции в случае, если между делами имеется непосредственная связь и рассмотрения арбитражного дела невозможно до вынесения приговора суда по уголовному делу.

В рассматриваемой ситуации заявление о привлечении руководителя истца к уголовной ответственности получено органом внутренних дел 21 марта 2012 года и в отношении него еще не решен вопрос о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по делу №А29-1051/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу обжалованию не подлежат.

Руководствуясь статьями 143-147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о приостановлении производства по делу №А29- 1051/2012 отказать.