АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

02 марта 2016 года     Дело № А29-10595/2015

Резолютивная часть определения объявлена марта 2016 года , полный текст определения изготовлен 02 марта 2016 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басацкой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (ИНН:<***>; ОГРН:<***>), г.Сыктывкар о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 08.09.2015 (10.09.2015) по делу №Т-ПРМ/15-6205 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (ИНН:<***>; ОГРН:<***>), г.Сыктывкар

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), п.Койдин

о взыскании задолженности, процентов, неустойки

при участии:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 12.07.2015

от должника: ФИО3 – по доверенности от 27.11.2015

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о  выдаче исполнительного листа по решению третейского суда от 08.09.2015 по делу №Т-ПРМ/15-6205 о взыскании задолженности по кредитному договору №049/8617/033-254 от 17.10.2013 в сумме 1 168 976 руб. 90 коп., в том числе: 1 094 570 руб. 59 коп. долга, 63 873 руб. 17 коп. процентов, 10 533 руб. 14 коп. неустойки, задолженности по кредитному договору №049/8617/033-326 от 28.07.2014 в сумме 2 851 994 руб., в том числе: 2 645 966 руб. 60 коп. долга, 184 928 руб. 79 коп. процентов, 21 098 руб. 61 коп. неустойки и 48 950 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Должник в возражении от 10.02.2015 заявление не признал, указал на нарушение третейским судом НАП основополагающих норм российского права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель должник в судебном заседании заявление не признал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.02.2016 года до 12 час. 00 мин. 01.03.2016 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на стенде в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор №049/8617/033-254 от 17.10.2013 (л.д. 16-22).

Кроме того, между сторонами был заключён кредитный договор №049/8617/033-326 от 28.07.2015 (л.д. 23-29).

Названные договоры содержали третейскую оговорку о том, что все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Третейском суде НАП.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд НАП.

Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (третейский судья Шершень Т.В.) было вынесено решение от 10.09.2015 по делу № Т-ПРМ/15-6205 о взыскании с ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №049/8617/033-254 от 17.10.2013 в сумме 1 168 976 руб. 90 коп., в том числе: 1 094 570 руб. 59 коп. долга, 63 873 руб. 17 коп. процентов, 10 533 руб. 14 коп. неустойки, задолженности по кредитному договору №049/8617/033-326 от 28.07.2014 в сумме 2 851 994 руб., в том числе: 2 645 966 руб. 60 коп. долга, 184 928 руб. 79 коп. процентов, 21 098 руб. 61 коп. неустойки и 48 950 руб. расходов по оплате третейского сбора (л.д. 9-15).

Неисполнение ответчиком решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В  статье 44 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации») предусмотрено, что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 данного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных  требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отсутствия компетенции у третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» рассматривать спор по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитным договорам <***> от 17.10.2013 и <***> от 28.07.2014 в сумме 4 020 970 руб. 90 коп. данному делу присвоен номер №А29-9275/2015.

Решением от 22.01.2016 по делу №А29-9275/2015 Арбитражный суд Республики Коми в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказал.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что рассмотренное третейским судом дело находилось в его компетенции, процедура третейского разбирательства не была нарушена.

При таких обстоятельствах, заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 10.09.2015 по делу №Т-ПРМ/15-6205 подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с должника в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 184-186, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) удовлетворить.

Выдать исполнительный лист  на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 10.09.2015 по делу № Т-ПРМ/15-6205 по иску  ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов по уплате третейского сбора, следующего содержания:

«1.     Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; дата и место государственной регистрации: 13.06.2007, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми; адрес регистрации по месту жительства: 168183,   Республика   Коми,   <...>; место работы: индивидуальный предприниматель) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>; почтовый адрес: 614990, <...>; дата регистрации в качестве юридического лица - 20.06.1991) задолженность по кредитному договору №049/8617/033-254 от 17.10.2013 в сумме 1 168 976,90 руб., в том числе: основной долг –

1 094 570,59 руб.; проценты - 63 873,17 руб.; неустойка - 10 533,14 руб.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2014 в сумме 2 851 994,00 руб., в том числе: основной долг - 2 645 966,60 руб.; проценты - 184 928,79 руб.; неустойка -21 098,61 руб.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 48 950,00 руб.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

 Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Н.Новгород) с подачей кассационной жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в  течение месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                   В.В. Голубых