Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басацкой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» о взыскании судебных расходов

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице филиала «Коми», г. Сыктывкар

об урегулировании разногласий
при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.06.2017 от должника: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 39 000 руб. 00 коп. судебных расходов понесенных при рассмотрении дела № А29-10601/2015.

Должник в отзыве от 29.06.2017 указал, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требовании.

Представитель должника в судебном заседании просил снизить размер судебных расходов.

Рассмотрев заявление, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (далее – ООО УК

«СЖКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об урегулировании разногласий к договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 23.07.2015 № 2695 в пп.1.3, 2.2.1, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.4.4.2, 2.5.6, 4.11, 5.5.1, 7.5.2, 8.5, Приложении № 2, 3, 5.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 решение изменено.

Постановлением от 07.12.2016 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 оставлено без изменения.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке

надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В качестве подтверждения произведенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 10.10.2015, акт выполненных работ от 22.03.2017, приказ о приеме ФИО1 на работу № 22/2-л/с от 09.08.2011, приказ о переводе ФИО1 на другую работу № УК036-л/с от 29.07.2013, платежное поручение № 340 от 26.04.2017 на общую сумму 39 000 руб., расценки на юридические услуги.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2015 г. ООО УК «Эко- технологии» (исполнитель) и ООО Управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (заказчик) подписали договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора, предметом договора является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражных судах по иску заказчика к ПАО «Т Плюс» об урегулировании разногласий к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.07.2015 № 2695, а также выполнение всех действий, связанных с представлением интересов заказчика.

Стоимость видов услуг определена в Приложении № 1 к договору (п. 3.1 договора).

Из акта выполненных работ следует, что исполнитель оказал юридические услуги в соответствии с п. 1.1 договора возмездного оказания юридических услуг № б/н от 10.10.2015 на общую сумму 39 000 руб. Перечень оказанных услуг и размер платы за оказанные услуги: по делу № А29-10601/2015: подготовка и направление искового заявления - 5 000 руб.; подготовка и направление возражений на отзыв ответчика - 1000 руб.; подготовка и направление заявления об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой неосновательного обогащения - 1000 руб.; подготовка и направление письменных пояснений с нормативно- правовым обоснованием искового заявления с 1000 руб.; ознакомление с материалами гражданского дела с фотофиксацией документов - 500 руб.; подготовка направление апелляционной жалобы - 5000 руб.; подготовка и направление заявления об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст.153__1 АПК) - 500 руб.; подготовка и направление возражений на отзыв ответчика и уточнение апелляционной жалобы -1000 руб.; подготовка и направление возражений на кассационную жалобу ответчика – 2000 руб.; подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу - 1000 руб.; участие в судебных заседаниях: 15.12.2015 - судебное заседание (задействован 1 сотрудник) - 5 000 руб., 14.01.2016 - судебное заседание (задействован 1 сотрудник) - 5 000 руб.; 01.02.2016 - судебное заседание (задействован 1 сотрудник) - 2500 руб., 08.02.2016 - судебное заседание после

перерыва (задействован 1 сотрудник) – 2500 руб.; 24.05.2016 - судебное заседание в суде апелляционной инстанции (задействован 1 сотрудник) - 5000 руб., судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу 1000 руб.

Оплата за оказанные услуги произведена платежным поручением № 340 от 26.04.2017 на сумму 39 000 руб. 00 коп.

Факт участия представителя истца в судебных заседания Арбитражного суда Республики Коми подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства конкретного дела, с учетом фактических действий произведенных представителем взыскателя, учитывая, что иск был удовлетворен частично, также как и апелляционная жалоба, на основании положений частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО Управляющая компания «Сыктывкарская

жилищно-коммунальная компания» 25 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь статьями 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья В.В. Голубых