Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Транснефть-Север» о взыскании выкупной цены привилегированных акций по договору постоянной ренты № Р-4 исходя из курсовой стоимости 191 700 рублей за одну акцию в сумме 19 361 700 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.09.2017 № 21-23/130 с иском не согласился, считает, что требование о взыскании выкупной цены акций, при отказе от дальнейшей выплаты ренты, не может быть рассмотрено ввиду отсутствия соответствующего права собственности на акции у заявителя, указал, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку заявитель является физическим лицом, которое не является акционером АО «Транснефть-Север», спор не связан с принадлежностью акций, не является корпоративным, основан на правоотношениях, вытекающих из договора ренты, просил оставить требования ФИО1 без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях к ответчику, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, считает, что спор неподведомствен Арбитражному суду Республики Коми.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу надлежит прекратить, т.к. оно неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела следует, что 12.05.1997г. гр. ФИО4 был заключен договор постоянной ренты №Р-4 с АООТ «Северные магистральные нефтепроводы», а также договор поручительства №СП-4 от 12.05.1997 с Акционерной компанией по транспорту нефти «Транснефть», согласно которого, последняя взяла на себя обязательства по выплате рентных платежей и по выкупу ренты ФИО4

12.12.2014г. дополнительным соглашением между ФИО4 и Акционерным обществом «Транснефть-Север», ОГРН <***>. ИНН <***> внесены изменения в п.1 договора постоянной ренты №4 и определён размер рентной выплаты в соответствии со ст.3 ФЗ №363-Ф3 от 30.11.2011г.

14.01.2017г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования от 14.01.2017г. согласно которого, право требования по договору постоянной ренты №Р-4 перешло к последней.

ФИО1 от АО «Транснефть» получено уведомление от 02.05.2017 об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа с выкупной суммой в размере 24 240, 00 руб., момент выкупа установлен 31.08.2017г.

Истец, указывая на нарушение его прав предусмотренных ст. 592, 594 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с вышеуказанным иском.

Спор вытекает из правоотношений между плательщиком ренты и получателем ренты и не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец не является предпринимателем осуществляющим деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае получателем ренты является физическое лицо, спор не связан с принадлежностью акций, не является корпоративным, основан на правоотношениях, вытекающих из договора ренты.

На основании изложенного, данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при прекращении производства по делу возвращается из федерального бюджета.

С учетом изложенного, арбитражный суд возвращает заявителю из федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А29-10729/2017 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья В.В. Голубых