Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Норд-ЛНК» (далее – ООО «Норд-ЛНК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 15.04.2016 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден - ФИО3.

Определением от 19.03.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Норд-ЛНК» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 (далее ФИО4) сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 147 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Арбитражный управляющий пояснил, что подлежит выплате фиксированная сумма вознаграждения за период с 19.11.2015 по 15.04.2016 в размере 147 000 руб. В ходе процедуры банкротства фиксированная сумма вознаграждения за счет имущества должника не выплачена, возможность взыскания сумм вознаграждения за счет имущества должника утрачена. Заявителем в рамках рассматриваемого дела является ФИО4, с которого, согласно позиции заявителя, подлежит взысканию невыплаченная сумма вознаграждения арбитражного управляющего.

ФИО4 возражает против заявленных требований, указывая на бездействие и фактическое не осуществления ФИО1 полномочий конкурсного управляющего в интересах кредиторов должника. Представитель ФИО4 указывает, что кандидатура конкурсного управляющего ФИО1 была предложена конкурсным кредитором ООО Агентство «Стимул», При этом, сделка договор купли-продажи от 01.01.2013, заключенный между ООО «Норд-ЛНК» и ООО Агентство «Стимул», по передаче товара на сумму 14 534 350 руб. была признана недействительной (мнимой) и заключенной с целью искусственного создания задолженности и включения ее в реестр требований кредиторов, в целях влияния на собрании кредиторов и на ход конкурсного производства. Представитель поясняет, что первым незаконным действием конкурсного кредитора ООО Агентство «Стимул» было предложение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ФИО1 Сделке, заключенной между ООО «Норд-ЛНК» и ООО Агентство «Стимул» арбитражным судом дана оценка. Определением от 23.05.2016 сделка – договор купли-продажи от 01.01.2013, заключенный между ООО «Норд-ЛНК» и ООО Агентство «Стимул» на общую сумму 14 534 350 руб. признана недействительной. В данном судебном акте установлено, что согласно сведениям ИФНС России по г. Сыктывкару, представленным в письме от 05.03.2016, ФИО5 исполнял обязанности директора ООО Агентство «Стимул» до 25.06.2014 и являлся учредителем ООО Агентство «Стимул» до 29.06.2014. С 30.06.2014 учредителем ООО Агентство «Стимул» являлась ФИО6, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ. По заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП УМВД по г. Сыктывкару за № 3969/1пр, должностными лицами следственного отдела по г. Сыктывкару проведена проверка в отношении обстоятельств заключения договора купли-продажи от 01.01.2013 между ООО «Норд-ЛНК» и ООО Агентство «Стимул». В рамках данной проверки опрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6. ФИО5 пояснил, что с 2009 – июнь 2014 года он являлся директором ООО Агентство «Стимул», компания занималась строительством и изготовлением комплектов домов. Продажей горюче-смазочных материалов ООО Агентство «Стимул» никогда не занималось, компания ООО «Норд-ЛНК» ему не знакома, ФИО7 он не знает, кладовщик ФИО8 ему также не знаком и не являлся сотрудником компании, с 2012 года ООО Агентство «Стимул» фактически не функционировало, договор от 01.01.2013 с ООО Агентство «Стимул» им не заключался, подпись, поставленная в договоре выполнена с подражанием его подписи, в июне 2014 года ФИО5 продал предприятие ООО Агентство «Стимул» ФИО6, которую привел ФИО1. ФИО6 пояснила, что примерно в 2013-2014 году она стала единственным учредителем ООО Агентство «Стимул», которое с тех пор какой-либо деятельности не вело, отношений ООО «Норд-ЛНК» и ООО Агентство «Стимул» в период ее руководства не было. С учетом данных пояснений, представитель ФИО4 приходит к выводу, что ФИО1 с помощью аффилированного лица – мнимого конкурсного кредитора ООО Агентство «Стимул» незаконно стал исполнять обязанности конкурсного управляющего. За весь период фактического осуществления управляющим своих полномочий ФИО1 бездействовал, не выполнил тех действий, которые повлекли бы за собой положительный эффект для должника и кредиторов. Более того, получив от бывшего руководителя должника ООО «Норд-ЛНК» ФИО9 бухгалтерские документы по акту приема-передачи документов от 30.01.2016 не передал их новому конкурсному управляющему; имея в своем распоряжении все необходимые документы, не предпринял действий по оспариванию подозрительных сделок должника (ООО «Базис», ООО «Армстрой», ООО «ОблГрад», ООО «Ультраком», ООО ПСО «Инжиниринг», ООО «Профстрой»). Представитель ФИО4 также поясняет, что документация от бывшего руководителя должника ФИО1 была передана 30.01.2016, однако согласно сведениям, представленным следственным управлением при МВД по Республике коми от 28.06.2017, в ходе проведения обысков у обвиняемого ФИО1 изъяты документы, связанные с его деятельностью в качестве арбитражного управляющего различных юридических лиц. Документов, связанных с деятельностью ФИО1 в качестве арбитражного управляющего ООО «Норд-ЛНК» в ходе проводимых следственных мероприятий обнаружено не было, где находятся документы ООО «Норд-ЛНК» ФИО1 пояснить не мог. Данные обстоятельства свидетельствуют об утере ФИО1 документов ООО «Норд-ЛНК» либо об умышленном сокрытии данных документов. В ходе конкурсного производства инвентаризация не проведена, конкурсная масса не сформирована, погашение задолженности не производилось, требования кредиторов остались без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2015 в отношении ООО «Норд-ЛНК» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО10.

Временным управляющим ФИО10 проведен анализ финансового состояния должника на основании имеющихся в его распоряжении документов. В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражным управляющим сделан вывод, что за месяц (т.е. с 19.11.2014) до принятия заявления о признании ООО «Норд-ЛНК» несостоятельным (банкротом) должник произвел 20 операций по перечислению денежных средств на общую сумму 1 214 818,75 руб. При этом почти все сделки подлежат оспариванию, поскольку руководством ООО «Норд-ЛНК» производилось преимущественное погашение требований одного кредитора перед другими (л.д. 109 т.д. 2). За ноябрь 2014 года была выдана заработная плата в размере 2 323 047,00 руб., в декабре 2014 года 13 488 743,00 руб., в январе 2015 года в размере 4 292 534,00 руб. Итого за период с 01.11.2014 года по 19.01.2015 года на выдачу заработной платы и выплаты социального характера направлено 20 104 324,00 руб. Должник производил перечисление всех поступающих на расчетный счет денежных средств на «выдачу на заработную плату и выплаты социального характера». При этом согласно отчетности, предоставленной временному управляющего из налогового органа (отчетность в УПФ по начисленным страховым взносам) среднесписочная численность работников на начало 2015 года составляет 17 человек. Кроме того, анализ выписки по расчётному счету показал, что никаких налоговых отчислений (НДФЛ) с выданной заработной платы не производилось. Временный управляющий приходит к выводу о том, что руководство ООО «Норд-ЛНК» продолжая ведение хозяйственной деятельности и оказывая услуги, получало денежные средства (выручка), которые в тот же банковский день их поступления в полном объеме поступления снимались руководством Должника с назначением «выдача на заработную плату и выплаты социального характера». При этом никаких ведомостей начисления заработной платы, расчетов, авансовых начислений, а также начислений социального характера временному управляющему не представлено. На основании вышеизложенного временным управляющим сделал вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «НОРД-ЛНК». Ущерб, нанесенный ООО «Норд-ЛНК» вышеуказанными действиями, по мнению временного управляющего, составляет 20 104 324,00 руб. (л.д. 115 т.д. 2).

Определением от 16.03.2015 по делу № А29-10741/2014 (Т-9760/2015) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Норд-ЛНК» требования ООО Агентство «Стимул» в сумме 14 534 350 руб.

На первом собрании кредиторов 05.05.2015, проведенном по требованию мажоритарного кредитора ООО Агентство «Стимул», принято решение ввести внешнее управление сроком на 18 месяцев, определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1

Решением от 19.11.2015 (резолютивная часть) в отношении ООО «Норд-ЛНК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Норд-ЛНК» утвержден ФИО1, определением от 12.04.2016 (резолютивная часть) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 01.01.2013, заключенного между ООО «Агентство «Стимул» и ООО «Норд-ЛНК». Определением от 08.12.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению. Определением от 23.05.2016 по делу № А29-10741/2014 (З-78213/2015) заявление удовлетворено, признана недействительной сделка должника, договор купли-продажи от 01.01.2013, заключенный между ООО «Норд-ЛНК» и ООО Агентство «Стимул». Обстоятельства, отраженные в возражениях ФИО4 на заявленные требования ФИО1 подтверждаются определением от 23.05.2016.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015 по делу № А29-10741/2014 (Т-9760/2015) по новым обстоятельствам и исключении требований ООО Агентство «Стимул» из реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 21.07.2016 заявление ИП ФИО4 удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015 по делу № А29-10741/2014 (Т-9760/2015) отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 19.08.2016 в удовлетворении заявления ООО Агентство «Стимул» о признании требований обоснованными и включении их в реестр отказано.

Определением от 23.12.2017 по делу № А29-10741/2014 (З-38796/2017) установлено, что бывшим руководителем ООО «Норд-ЛНК» все документы переданы арбитражному управляющему ФИО1 на основании акта приема-передачи документов от 30.01.2016.

Однако, документация должника ФИО1 не передана, не проанализирована, фактическое место нахождения ее неизвестно, инвентаризация имущества должника не проведена; мотивированная позиция арбитражного управляющего ФИО1 при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, заключенной с ООО Агентство «Стимул», не представлена.

В соответствии с определением от 19.03.2019 о завершении конкурсного производства установлено, что конкурсная масса должника не сформирована, денежные средства на счет должника не поступали, реестр требований кредиторов на сумму 4 200 227,10 руб. не погашен.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что отраженные представителем ФИО4 действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами (не передача и не обеспечение сохранности документов, полученных от бывшего руководителя; не проведение анализа оспаривания сделок должника; своевременное не обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника; не совершение необходимых действий направленных на формирование конкурсной массы должника) не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований. Исключение из состава кредиторов необоснованных требований мажоритарного кредитора ООО Агентство «Стимул», явилось следствием активных действий кредитора ФИО4, а не конкурсного управляющего ФИО1. В удовлетворении требований об оспаривании сделок (перечислений) должника было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1

Руководствуясь ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-10741/14 от 01.11.2019 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Е.В. Филиппова