Определение № А29-10748/11 от 26.03.2012 АС Республики Коми

02/2012-21893(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2012 года. Полный текст определения изготовлен 26 марта 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмистровой Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 14.03.2012, 21.03.2012 дело по заявлению кредитора: ФИО1, г.Москва

к должнику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сыктывкар (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 06.10.2011 (серия 77 АА 3058973)

от должника: ФИО4 – по доверенности от 10.01.2012 (после перерыва) установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства, - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5, отчет временного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании на 28.04.2012.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ИП ФИО2 об установлении требований в общей сумме 13 511 566 руб. 25 коп., в том числе 9 826 101,04 руб. – задолженность по возврату основного долга, 2 583 422,59 – задолженность по процентам, 1 066 527,07 руб. – штрафная неустойка по основному долгу, 12 057,21 руб. – штрафная неустойка по процентам, 23 458,35 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и включении их в реестр требований кредиторов должника в порядке ст.

71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил предъявленные требования и просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 143 342,07 руб., в том числе 9 826 101,04 руб. – основной долг, 2 441 280,63 –проценты, 843 583,36 руб. – штрафная неустойка по основному долгу, 8 918,69 руб. – штрафная неустойка по процентам, 23 458,35 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредитора в ходе процедуры наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого

рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012 заявление ФИО1 об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.03.2012.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.03.2012 объявлен перерыв до 21.03.2012. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ко дню судебного разбирательства от временного управляющего должника поступило заявление об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, отнесли вопрос о рассмотрении указанного заявления временного управляющего об отложении рассмотрения дела на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении рассмотрения дела отказано. Вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на уточненных требованиях к ИП ФИО2 и просит включить в реестр кредиторов должника требования ФИО1 в размере 13 134 342,07 руб., в том числе 9 826 101,04 руб. – основной долг, 2 441 280,63 – задолженность по процентам, 843 583,36 руб. – штрафная неустойка по основному долгу, 8 918,69 руб. – штрафная неустойка по процентам, 23 458,35 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Представитель должника в судебном заседании признал наличие задолженности, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера начисленной неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд считает требования обоснованными в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (Сыктывкарским ФКБ-РЦ) и ИП Ткач Олесей

Юрьевной, был заключен кредитный договор № 09/034-10 от 29.06.2010 года, согласно которому банк обязался предоставить ИП Ткач О.Ю. денежные средства в виде текущих кредитов, общая сумма которых не может превышать согласованного сторонами максимального размера в сумме 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей со сроком возврата 25 июня 2012 года включительно с установлением графика погашения кредита.

Условиями кредитного договора установлен размер процентов равный 16,5 %, годовых, неустойка в размере 0,09 %, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; неустойка в размере 0,003 %, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора по своевременному и полному возврату суммы задолженности по основному долгу, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором, неоднократно нарушались.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2011 года по делу 2-3554/11 взыскано солидарно с ИП ФИО2, ООО «Теплайн», ООО «Сыктывкарский складской терминал», ФИО6 в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2010 г. в сумме 2 251 669 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по возврату основного долга - 1 561 731 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 01.06.2010 года по 31.01.2011 года - 689 938 руб. 39 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 23 458 руб. 35 коп.

На основании Договора уступки права требования (цессии) от 15 августа 2011 года, заключенного между ОАО КБ «Севергазбанк» и ФИО1 право требования по решению Сыктывкарского городского суда РК от 11.04.2011 года по делу № 2-3554/11, кредитному договору <***> от 29.06.2010 года перешло к ФИО1 в сумме 11 682 294 руб. 78 копеек, в том числе:

- 9 826 101 (Девять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч сто один) рубль 04 копейки - сумма основного долга,

- 1 832 735 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 39 копеек - сумма процентов, начисленных за период с 29.06.2010 по 15.08.2011 г. включительно,

- 23 458 (Двадцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 35 копеек -сумма государственной пошлины, присужденной судом.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2011 года произведена замена взыскателя ОАО КБ «Севергазбанк» на ФИО1 по Решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2011 года по делу 2-3554/11.

Выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с ИП ФИО2, ООО «Теплайн», ООО «Сыктывкарский складской терминал», ФИО6 в пользу ФИО1

Михайловича задолженности по кредитному договору № 09/034-10 от 29.06.2010 г. в сумме 2 251 669 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по возврату основного долга - 1 561 731 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 01.06.2010 года по 31.01.2011 года- 689 938 руб. 39 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 23 458 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 35 коп.

По состоянию на 30 декабря 2011 года общая сумма задолженности ИП ФИО2 перед ФИО1 составляет 13 143 342 руб. 07 коп, в том числе,

9 826 101 руб. 04 коп. - задолженность по возврату основного долга;

2 441 280 руб. 63 коп. - задолженность по процентам;

843 583 руб. 36 коп. - штрафная неустойка по основному долгу;

8 918 руб. 69 коп. - штрафная неустойка по процентам.

23 458 руб. 35 коп. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных требований к должнику кредитором представлены суду следующие документы:

- договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2011 (л.д. 6 т.д. 1);

- решение Сыктывкарского городского суда от 11.04.2011 по делу № 2- 3554/11 (л.д. 9 т.д.1);

- определение Сыктывкарского городского суда от 16.11.2011 по делу № 2-3554/11 (л.д. 11 т.д.1);

- исполнительный лист от 16.11.2011 по делу № 2-3554/11 (л.д. 14 т.д. 1);

- кредитный договор <***> от 29.06.2010 (л.д. 20 т.д. 1).

Настоящими судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что сумма основного долга возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору <***> от 29.06.2010 и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Должником не представлены доказательства погашения кредиторской задолженности перед ФИО1 в размере 13 143 342,07 руб..

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (в редакции от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

При этом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные кредитором требования в размере 13 143 342,07 руб. обоснованными.

В соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования ФИО1 в общей сумме 13 143 342,07 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении ходатайства должника о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума ВАС РФ) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении должником принятых на себя обязательств по договору и отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованными требования ФИО1 в сумме 13 143 342,07 руб., в том числе 9 826 101,04 руб. – основной долг, 2 441 280,63 руб. – задолженность по процентам, 843 583,36 руб. – штрафная неустойка по основному долгу, 8 918,69 руб. – штрафная неустойка по процентам, 23 458,35 руб. – расходы по оплате государственной пошлины и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

2. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми..