Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2018 по делу №А29?10751/2017 ООО «Алвис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

1) признать недействительными: договор участия в долевом строительстве № 28/06 от 28.06.2015, договор участия в долевом строительстве № 26/06 от 26.06.2015 и дополнительное соглашение к нему от 10.11.2015, договор участия в долевом строительстве № 21/10 от 21.10.2015 и дополнительное соглашение к нему от 10.11.2015, договор участия в долевом строительстве № 15/06 от 15.06.2015 и дополнительное соглашение к нему от 10.11.2015, заключенные между ООО «Алвис» и ООО «Строй Инвест»;

2) признать недействительными односторонние сделки о зачете, осуществленные ООО «Строй Инвест» на основании следующих заявлений о зачете взаимных однородных требований: исх. № 12 от 05.02.2016, исх. № 46 от 25.03.2016, исх. № 03 от 28.02.2017, исх. № 04 от 01.03.2017;

3) применить последствия недействительности сделок, обязать ООО «Строй Инвест» возвратить ООО «Алвис» имущество, переданное по акту о передаче объекта долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 26/06 от 26.06.2015); акту о передаче долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 28/06 от 28.06.2015); акту о передаче долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 21/10 от 21.10.2015); акту о передаче объекта долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 15/06 от 15.06.2015).

Определением суда от 16.04.2019 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в силу судебного акта Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 1-12/2019 (1-99/2018; 1-1063/2017).

26.11.2020 Верховным судом Республики Коми был вынесен апелляционный приговор.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 производство по обособленному спору А29-10751/2017 (З-11289/2019) возобновлено.

В рамках обособленного спора № А29-10751/2017 (З-84949/2019) рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО «Алвис» Пешкина о признании недействительными:

- акта о передаче объекта долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 26/06 от 26.06.2015);

- акта о передаче объекта долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 28/06 от 28.06.2015);

- акта о передаче объекта долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 21/10 от 21.10.2015);

- акта о передаче объекта долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 15/06 от 15.06.2015), заключенных между ООО «Алвис» и ООО «Строй Инвест»; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное по оспариваемым актам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2021 обособленные споры А29-10751/2017 (З-11289/2019) и А29-10751/2017 (З-84949/2019) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании конкурсный управляющий дал пояснения, заявил о рассмотрении дела по существу и об отсутствии ходатайств (в т.ч. о проведении экспертизы), пояснил, что ссылается на документы, характеризующие должника, на материалы уголовного дела в настоящее время не ссылается, назвать в чем заключаются пороки договоров долевого строительства не смог, пояснил, что ответчик не обладал ресурсами для исполнения договора подряда от 03.04.2015 (ответчиком договоры субподряда не представлены), в тоже время подтвердил, что объект построен, оплаты в пользу иных лиц в этой связи не производилось, требований не заявлено. Также управляющий заявил, что не оспаривает сделки в связи с неравноценностью (в связи с вопросом суда о признании потерпевшим).

Ответчик (ООО «Строй Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3) против удовлетворения заявления возражает, представил проект судебного акта.

Заслушав присутствовавшее лицо, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Оснований для признания недействительными договоров участия в долевом строительстве № 28/06 от 28.06.2015, № 26/06 от 26.06.2015, № 21/10 от 21.10.2015 № 15/06 от 15.06.2015 и дополнительных соглашений к ним от 10.11.2015, заключенных между ООО «Алвис» и ООО «Строй Инвест», суд не усматривает, т.к. пороков в самих договорах не усматривается и управляющим не указано.

Конкурсный управляющий фактически оспаривает оплату в виде зачетов (т. 10 л. 53-55):

- заявление о зачете № 12 от 05.02.2016 на общую сумму 103 247 040 руб. (прекращены обязательства ответчика перед ООО "Алвис" по договорам участия в долевом строительстве от 28.06.2015 № 28/06, от 26.06.2015 № 26/06 и от 21.10.2015 № 21/10 и встречные обязательства по договору генерального подряда от 03.04.2015 (по счету-фактуре № 1 от 14.10.2015));

- заявление о зачете № 46 от 25.03.2016 на общую сумму 18 800 000 руб. (прекращены обязательства ответчика перед ООО "Алвис" по договору участия в долевом строительстве от 15.06.2015 № 15/06 и встречные обязательства по договору генерального подряда от 03.04.2015 (по счету-фактуре № 3 от 14.03.2016));

- заявление о зачете № 03 от 28.02.2017 на общую сумму 10 616 300 руб. (прекращены обязательства ответчика перед ООО "Алвис" по договору участия в долевом строительстве от 27.06.2015 № 27/06 и встречные обязательства по договору генерального подряда от 03.04.2015 (по счету-фактуре № 1 от 14.10.2015)).

В тоже время, договор генерального подряда от 03.04.2015 (либо иные сделки, связанные с его исполнением) признаны недействительными не были (доказательств обратного не представлено, управляющий данный факт в заседании подтвердил).

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми от 26.11.2020 по делу № 22-1752/2020 (т. 9 л. 3 -25, т. 11 л. 3-25) выделено в отдельное производство уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО "Алвис") и п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в соответствии со ст. 237 УПК РФ в данной части дело возвращено Прокурору Республики Коми для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Таким образом, судебные акты по уголовному делу не содержат итоговых выводов в данной части и не могут быть положены в основу настоящего судебного акта применительно к заявленным доводам (равно как и иные материалы уголовного дела, в т.ч. постановление о признании потерпевшим от 14.04.2017, т.к. такие документы не имеют преюдициального значения и не приняты в рамках уголовного дела как достаточные).

Договор генерального подряда от 03.04.2015 в рамках настоящего спора не оспаривается, т.е. в предмет оспаривания не входит и суд не вправе рассматривать вопрос о признании его недействительным по специальным основаниям.

Кроме того, суд учитывает противоречивость утверждений управляющего о том, что ответчик не мог построить такой объект, т.к. сам объект возведен и введен в эксплуатацию, что признается управляющим, при этом каких-либо доказательств того, что данные работы выполнялись иными лицами не представлено (равно как и доказательств оплаты либо предъявления такими лицами требований).

С учетом предмета спора, заявлений управляющего, сделанных в заседании, суд не усматривает оснований для самостоятельного назначения судом экспертизы с оплатой за счет средств федерального бюджета на предмет стоимости выполненных работ, т.к. это выходит за пределы предмета спора, а сам спор носит гражданско-правовой характер.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания заявлений о зачетах недействительными как по специальным (предусмотренным Законом о банкротстве), так и общим (предусмотренным Гражданским кодексом РФ) основаниям.

В этой связи, суд не усматривает оснований и для признания недействительными актов о передаче объектов долевого строительства. Кроме того, сами акты лишь фиксируют факт исполнения договорных обязательств и передачу помещений, а не порождают самостоятельных прав и обязанностей.

В тоже время, в случае вынесения приговора и вступления его в силу применительно к существенным обстоятельствам настоящего спора конкурсный управляющий вправе заявить о пересмотре настоящего определения по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ).

На основании изложенного, суд в удовлетворении заявления отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Алвис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.

Судья А.В. Шершунов