Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Алвис» ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

по делу по заявлению кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми Общество с ограниченной ответственностью «Алвис» (далее – ООО «Алвис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Алвис» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным:

- акта о передаче объекта долевого строительства от 26.01.20 17 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 26/06 от 26.06.20 15);

- акта о передаче объекта долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 28/06 от 28.06.2015);

- акта о передаче объекта долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 21/10 от 21.10.2015);

- акта о передаче объекта долевого строительства от 26.01.201 7 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 15/06 от 15.06.20I5), заключенные между ООО «Алвис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее – ООО «Строй Инвест»); применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное по оспариваемым актам.

Определением суда от 12.07.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2019 производство по обособленному спору № А29-10751/2017 (З-84949/2019) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Алвис» ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 1-12/2019 (1-99/2018, 1-1063/2017).

Определением от 03.12.2019 производство по делу № А29-10751/2017 (З-84949/2019) возобновлено, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город»); судебное заседание отложено (перенесено) на 25.12.2019, на 03.02.2020, на 03.03.2020, на 01.04.2020, на 14.05.2020, на 24.06.2020, на 09.07.2020, на 07.09.2020, на 08.10.2020, на 09.11.2020, на 23.12.2020.

Согласно отзыву и дополнениям к нему ООО «Строй Инвест» в производстве Арбитражного суда Республики Коми имеется обособленный спор № А29-10751/2017 (З-11289/2019) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Алвис» ФИО1 о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве № 28/06 от 28.06.2015, № 26/06 от 26.06.2015, № 21/10 от 21.10.2015, № 15/06 от 15.06.2015; сделок о зачете на основании следующих заявлений за исх. № 12 от 05.02.2016, исх. № 46 от 25.03.2016, исх. № 03 от 28.02.2017, исх. № 04 от 01.03.2017; применении последствий недействительности сделок, обязать ООО «Строй Инвест» возвратить ООО «Алвис» имущество, переданное по акту о передаче объекта долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 26/06 от 26.06.2015); акту о передаче долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 28/06 от 28.06.2015); акту о передаче долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 21/10 от 21.10.2015); акту о передаче объекта долевого строительства от 26.01.2017 (приложение к договору участия в долевом строительстве № 15/06 от 15.06.2015).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2019 производство по обособленному спору № А29-10751/2017 (З-11289/2019) приостановлено до вступления в силу судебного акта Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 1-12/2019 (1-99/2018; 1-1063/2017).

По мнению ООО «Строй Инвест», объединение споров № А29-10751/2017 (З-11289/2019) и № А29-10751/2017 (З-84949/2019) будет содействовать целям эффективного правосудия и не приведет к затягиванию процесса, вышеуказанные обособленные споры связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. В связи с чем ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров № А29-10751/2017 (З-11289/2019) и № А29-10751/2017 (З-84949/2019).

Кроме того, ранее ООО «Алвис» обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Строй Инвест» о признании недействительными сделок по заявлениям ООО «Строй Инвест» № 12 от 05.02.2016 и № 46 от 25.03.2016 о зачете требований по договору генерального подряда на выполнение работ, связанных с окончанием строительства административно-офисного здания по ул. Ленина-Куратова в г. Сыктывкаре от 03.04.2015 и по договорам участия в долевом строительстве № 28/06 от 28.06.2015 на сумму 26 477 880 руб., № 26/06 от 26.06.2015 на сумму 25 800 840 руб., № 21/10 от 21.10.2015 на сумму 50 986 320 руб., № 15/06 от 15.06.2015 на сумму 18 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2016 года по делу № А29-4695/2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2016 года по делу № А29-4695/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Алвис» - без удовлетворения.

Таким образом, как указывает ООО «Строй Инвест», судом установлена законность указанных сделок, а конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что, совершая оспариваемые сделки ООО «Строй Инвест» и должник преследовали цель уменьшения стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику (то есть цель причинения вреда имущественным правам кредиторов). Должник на момент подписания оспариваемых договоров и актов вел хозяйственную деятельность, не был в процедуре банкротства, ликвидации или реорганизации. ООО «Алвис» на момент совершения сделок с ООО «Строй Инвест» имело достаточно денежных средств и имущества, признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества отсутствовали, в связи с чем, по мнению ООО «Строй Инвест», заявителем не доказано наличие условий для применения презумпции, установленной пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

От конкурсного управляющего поступило дополнение к заявлению, в обосновании которого указано, что поскольку соглашение о замене стороны в договоре участия в долевом строительстве № 15/09 от 01.11.2011, заключенном между ООО «Алвис», ООО «Город» и ООО «СМТ» от 17.03.2015, признано недействительным, все последующие соглашения соответственно также утрачивают силу:

- дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 07.10.2015, заключенное между ООО «Алвис» и ООО «СМТ»;

- договор участия в долевом строительстве № 21/10 от 21.10.2015 (далее – ДДУ 21/10) по которому помещения, высвободившиеся по дополнительному соглашению договору участия в долевом строительстве от 07.10.2015 стали предметом ДДУ 21/10.

Между должником и ООО «Строй Инвест» был заключен договор генерального подряда от 03.04.2015. Подрядчик после окончания работ представил сметы на выполнение данных работ и в одностороннем порядке уведомил о зачете взаимных однородных требований. По данным конкурсного управляющего ответчик не производил работ на объекте строительства: административно-офисного здания по улице Ленина – Куратова, не имел в штате сотрудников для выполнения подрядных работ на указанном объекте, не обладал необходимым для выполнения работ техническими средствами (строительной техники).

На дату совершения сделок (подписания актов приема-передачи) должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества. Когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку купли-продажи, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена в интересах контрагентов, по справедливой цене, а не для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права по долгам.

Также от конкурсного управляющего поступили дополнения, из которых следует, что ООО «Строй Инвест» не имело возможности выполнить весь объем работ, заявленный в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ.

ООО «Строй Инвест» представлено дополнение к отзыву.

В судебном заседании 25.12.2019 конкурсный управляющий на требованиях настаивал, представитель кредитора поддержал позицию заявителя; представитель третьего лица указал, что помещение, приобретенные ООО «Строй Инвест» по договору № 21/10 от 21.10.2015, принадлежат ООО «Город», поскольку соглашение о замене стороны в договоре участия в долевом строительстве № 15/09 от 01.11.2011, заключенном между ООО «Алвис», ООО «Город» и ООО «СМТ» от 17.03.2015, признано недействительным.

30.01.2020 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в котором также изложено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, указано на отсутствие возражений против заявленного ответчиком ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров № А29-10751/2017 (З-11289/2019) и А29-10751/2017 (З-84949/2019).

В процессе судебного заседания 03.02.2020 представитель ответчика на ранее заявленных доводах настаивал, указав при этом на пропуск заявителем срока исковой давности, на повторность рассматриваемых требований (аналогичные требования в отношении тех же помещений ранее были рассмотрены в рамках обособленных споров № А29-10751/2017 (З-11282/2019) и № А29-10751/2017 (З-84950/2019), а также на отсутствие признаков неплатеженособности и заинтересованности между сторонами на момент совершения оспариваемой сделки.

11.02.2020 от конкурсного управляющего поступили дополнения, в которых указано на то, что ООО «Алвис» находится в процедуре банкротства, в связи с чем согласно Закону о банкротстве лица, участвующие в деле, наделены правом по самостоятельным основаниям, предусмотренным главой III.1, подавать в суд заявления о признании сделок недействительными. Возражая против доводов о пропуске срока исковой давности конкурсный управляющий, ссылаясь на нормы статьи 61.2 закон о банкротстве, указывает на то, что акты приемо-передачи были подписаны в 2017 году, то есть в пределах срока исковой давности, отмечает при этом наличие доказательства аффилированности руководства ООО «Алвис» и ООО «СтройИнвест», а также, что по состоянию на 31.12.2015 ООО «Алвис» отвечал признакам неплатежеспособности.

02.03.2020 от конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» поступило дополнение к отзыву, в котором указано, что заявителем не доказано наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества как должника ООО «Алвис», так и ООО «СтройИнвест»; ФИО1 не обращался ранее в суд с заявлением об оспаривании договора генерального подряда от 03.04.2015 между ООО «Алвис» и ООО «СтройИнвест», заявлениями об оспаривании соглашений о зачете требований по указанному договору; ФИО1 знал и должен был знать о наличии оспариваемых сделок 08.06.2018 (на момент составления отчета по итогам процедуры наблюдения), заявление подано по истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

30.06.2020 ООО «Стройинвест» представлено дополнение к отзыву, в котором указано, что на сегодняшний день не разрешено заявленное ходатайство ООО «Строй инвест» об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров № А29-10751/2017 (З-11289/2019) и № А29-10751/2017 (З-84949/2019), а рассмотрение уголовного дела, указанное заявителем в обоснование заявленной позиции, не завершено, приговор суда не вступил в законную силу.

Конкурсным управляющим в суд представлена копия приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.03.2020 по делу № 1-5/2020.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание для дополнительного изучения и представления доказательств по делу.

Разрешение ходатайства ООО «Строй Инвест» об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров № А29-10751/2017 (З-11289/2019) и № А29-10751/2017 (З-84949/2019) судом отложено на следующее судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с учетом графика работы судьи на

28 января 2021 года 09 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 205.

Не позднее, чем за три дня до судебного заседания сторонам необходимо представить в суд:

Конкурсному управляющему: дополнительное обоснование заявленных требований и возражений (при необходимости).

Третьему лицу: письменныймотивированный отзыв на заявление кредитора с нормативно-правовым обоснованием возражений с приложением подтверждающих документов, доказательства заблаговременного направления его копии участвующим в деле лицам; доказательства принадлежности спорных помещений ООО «Город».

Суд разъясняет, что на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе в виде удовлетворения заявления.

Представление любых документов (в т.ч. заявлений, ходатайств, отзывов, доказательств) в судебное заседание по общему правилу не допускается.

В случае представления документов непосредственно в судебном заседании рассмотрение дела может быть отложено, либо в заседании может быть объявлен перерыв, а также вынесено замечание соответствующему лицу за несвоевременное и ненадлежащее представление документов (в случае неоднократного нарушения может быть наложен судебный штраф).

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/).

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья И.И. Запольская