Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (далее по тексту ООО «Карьероуправление») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автомобильные дороги Коми» (далее по тексту ОАО «Автомобильные дороги Коми») о признании недействительным уведомления о расторжении договора поставки № 670 от 10.11.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 исковое заявление принято к производству судьей Трофимовой Н.Е., назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.02.2015.

Определением арбитражного суда от 05.02.2015 производство по делу № А29-10850/2014 по ходатайству истца приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А29-8777/2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» и конкурсный управляющий ОАО «Автомобильные дороги Коми» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2015 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ дело передано на рассмотрение судье Егоровой Т.В.

Определением арбитражного суда от 14.08.2015 производство по делу № А29-10850/2014 возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2015.

Указанное определение, направленное в адрес ответчика и третьих лиц заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Конкурсный управляющий ОАО «Автомобильные дороги Коми» ФИО1 в отзыве на исковое заявление от 24.09.2015 сообщил, что 24.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Автомобильные дороги Коми» в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Истец ходатайством № 234 от 24.09.2015 уточнил исковые требования и просил:

- изменить процессуальное положение конкурсного (арбитражного) управляющий ОАО «Автомобильные дороги Коми» ФИО1 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика;

- признать недействительным уведомление конкурсного (арбитражного) управляющего ОАО «Автомобильные дороги Коми» ФИО1 № 1 от 19.11.2014 об отказе от исполнения договора поставки № 670 от 10.11.2014 и о его расторжении в одностороннем порядке;

- признать недействительным уведомление конкурсного (арбитражного) управляющего ОАО «Автомобильные дороги Коми» ФИО1 № б/н от 11.11.2014 г. об отзыве товарной накладной № 11 от 11.11.2014 и акта выполненных работ по заготовке песка и ПГС за ноябрь 2014 года, как подписанных ошибочно в качестве образцов;

- признать за ООО «Карьероуправление» право собственности на песок в количестве 1 500 000 мЗ, в том числе: 1 000 000 мЗ (территория карьера «Пышшор», Воркутинский р-н Республики Коми) и 500 000 мЗ (территория карьера «Нэлыняшор», Воркутинский р-н Республики Коми), полученный от ОАО «Автомобильные дороги Коми» по товарной накладной № 11 от 11.11.2014.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, следующее.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, изложенной в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основанием иска признаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

По настоящему делу был заявлен иск к ОАО «Автомобильные дороги Коми» о признании недействительным уведомления № 1 от 19.11.2014 о расторжении договора поставки № 670 от 10.11.2014.

Требования, предъявленные в ходатайстве № 234 от 24.09.2015 о признании недействительным уведомления конкурсного (арбитражного) управляющего ОАО «Автомобильные дороги Коми» ФИО1 № 1 от 19.11.2014 об отказе от исполнения договора поставки № 670 от 10.11.2014 в одностороннем порядке, о признании недействительным уведомления конкурсного (арбитражного) управляющего ОАО «Автомобильные дороги Коми» ФИО1 № б/н от 11.11.2014 г. об отзыве товарной накладной № 11 от 11.11.2014 и акта выполненных работ по заготовке песка и ПГС за ноябрь 2014 года, как подписанных ошибочно в качестве образцов, о признании за ООО «Карьероуправление» право собственности на песок в количестве 1 500 000 мЗ, в том числе: 1 000 000 мЗ (территория карьера «Пышшор», Воркутинский р-н Республики Коми) и 500 000 мЗ (территория карьера «Нэлыняшор», Воркутинский р-н Республики Коми), полученный от ОАО «Автомобильные дороги Коми» по товарной накладной № 11 от 11.11.2014 являются дополнительными требованиями, основанными на иных обстоятельствах.

При этом, заявитель не лишен возможности обращения в суд с такими требованиями в рамках самостоятельного процесса в порядке, предусмотренном статьями 125, 126, 198 и 199 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 по делу № А29-10453/2012 ОАО «Автомобильные дороги Коми» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 по делу № А29-10453/2012 конкурсное производство в отношении ОАО «Автомобильные дороги Коми» завершено, 24.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Автомобильные дороги Коми».

В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Поскольку полномочия конкурсного (арбитражного) управляющего ОАО «Автомобильные дороги Коми» ФИО1 прекращены в силу вышеуказанных статей Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении процессуального положения конкурсного (арбитражного) управляющего ОАО «Автомобильные дороги Коми» ФИО1 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

В силу п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что исковые требования предъявлены к ликвидированному лицу, производство по делу подлежит прекращению.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается.

Истцом, при обращении с иском в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 304 от 05.12.2014 на сумму 4000руб., № 1093 от 23.09.2015 на сумму 3000руб., № 1094 от 23.09.2015 на сумму 3000руб.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в сумме 10000 руб. следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об изменении процессуального положения конкурсного (арбитражного) управляющего ОАО «Автомобильные дороги Коми» ФИО1 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

Прекратить производство по делу А29-10850/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Т.В. Егорова