АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сыктывкар

12 января 2016 года     Дело № А29-10910/2015

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном заседании 12.01.2016г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экстра» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Натали» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца:              ФИО1        - по доверенности от 01.12.2014г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстра» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Натали» (Ответчик) о взыскании 37 647 руб. 50 коп. задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № Э/12-463 от 18.09.2013г. и 7 754 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты с 26.02.2015г. по 16.10.2015г.

Определением суда от 26.10.2015г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик отзыв не представил. Согласно представленной налоговым органом Выписки из ЕГРЮЛ - ООО «Натали» находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО2 (168060, Республика Коми, <...>). Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ликвидатором копии искового заявления, определения суда от 26.10.2015г. В результате определением от 11.12.2015г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, прекращает производство по делу по следующим основаниям. 

18.09.2013г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № Э/12-463, по условиям которого Поставщик обязался поставлять в собственность Покупателя алкогольную продукцию (Товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 7.1 договора, договор заключен на период по 31.12.2013г., предусмотрена автоматическая пролонгация договора при отсутствии письменных возражений сторон.

В материалах дела отсутствуют сведения о правопреемнике обязательств Покупателя по договору.

В отзыве на исковое заявление ликвидатор Ответчика ФИО2 сообщила о произошедшем 03.05.2015г. в здании магазина пожаре и утрате всей документации общества, отразила данное обстоятельство в качестве основания для принятия решения о ликвидации и представила документы о завершении ликвидации ООО «Натали» и исключении 26.11.2015г. Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Натали» отражено, что общество ликвидировано по решению учредителей (участников) общества и Общество снято с учета в налоговом органе с 26.11.2015г.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющимися юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно ч. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым прекратить  производство по настоящему делу.

В соответствии с п.3. ч.1. ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при прекращении производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета. Истец при обращении с иском в суд оплатил 2 000 рублей по платежному поручению №835 от 15.10.2015г.

Руководствуясь статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу А29-10910/2015 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления определения в законную силу.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья                                                                                    Е.С. Скрипина