Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее – ООО «Теплокомфорт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган, ответчик) от 11.10.2016 № 782 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 24.10.2016 заявление ООО «Теплокомфорт» принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Войсковая часть 5134 и Военная прокуратура Западного военного округа. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представленные по делу документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Указанное определение получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Доводы ответчика изложены в отзыве на заявление от 10.11.2016 № 13633/01-10 (т.1, л.д. 19-24).

Военной прокуратурой Западного военного округа представлен отзыв от 17.11.2016 № 8-332-2016, в котором третье лицо поясняет о законности проведения проверки надзорным органом, просит отказать ООО «Теплокомфорт» в заявленных требованиях (т. 2, л.д. 107-110).

Кроме того, в своем отзыве надзорным органом заявлено ходатайство об исключении Военной прокуратуры Западного военного округа из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Военную прокуратуру Воркутинского гарнизона, поскольку именно Военной прокуратурой Воркутинского гарнизона была проведена проверка в отношении Общества по результатам которой ООО «Теплокомфорт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Аналогичное ходатайство заявлено Военной прокуратурой Воркутинского гарнизона.

Рассмотрев данные ходатайства, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку Военная прокуратура Воркутинского гарнизона не обладает признаками юридического лица. В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Военная прокуратура Воркутинского гарнизона не зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц, согласно официальному сайту Главной военной прокуратуры (http://gvp.gov.ru/gvp/), Военная прокуратура Воркутинского гарнизона входит в структуру Военной прокуратуры Западного военного округа. Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 24.11.2016 № 4/16315 (т. 2, л.д. 106), выданная заместителем военного прокурора Западного военного округа заместителю военного прокурора Воркутинского гарнизона на представление интересов Военной прокуратуры Западного военного округа в рамках настоящего дела, следовательно, Военная прокуратура Воркутинского гарнизона была

наделена полномочиями от лица Военной прокуратуры Западного военного округа представлять в материалы дела отзывы, возражения и иные пояснения.

Изучив материалы дела, судом установлено, что в обжалуемом постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность указано на повторное совершение однородного административного правонарушения, имеется ссылка на постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 05.07.2016 № 524, в связи с чем Обществу назначено максимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ виде штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о повторном совершении Обществом однородного административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует подлинник определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.09.2016, имеется лишь отчет о вызове факса о направлении указанного определения факсимильной связью в адрес Военной прокуратуры Воркутинского гарнизона, также отсутвуют доказательства о надлежащем уведомлении ООО «Теплокомфорт» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правоанрушении.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 227 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации целесообразно перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, поскольку для вынесения судебного акта необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе получить объяснения представителей сторон.

Учитывая характер спора, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ считает возможным назначить предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу.

Руководствуясь статьей 136, статьями 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. Не позднее, чем за пять дней до начала предварительного судебного заседания сторонам предлагается представить:

Заявителю: мотивированные возражения на отзыв ответчика (если имеются) и третьих лиц, а также доказательства направления возражений в адрес лиц, участвующих в деле; пояснения о том, был ли законный представитель Общества надлежащим образом уведомлен административным органом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении;

Ответчику: мотивированные возражения на отзыв третьих лиц (если имеются), документальные доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ООО «Теплокомфорт» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, почтовое уведомление о вручении ООО «Теплокомфорт» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2016, почтовое уведомление о получении ООО «Теплокомфорт» уведомления Военной прокуратуры Воркутинского гарнизона от 06.09.2016 № 4520, документальные доказательства, свидетельствующие о повторном совершении ООО «Теплокомфорт» однородного административного правонарушения (постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 05.07.2016 № 524), сведения о привлечении ООО «Теплокомфорт» к административной ответственности.

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо представить ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю судебного заседания по телефону: <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья П.Н. Басманов