АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Сыктывкар

09 июля 2021 года                              Дело № А29-1100/2021

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фёдоровой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

администрации муниципального района «Ижемский»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

с привлечением к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Жилищное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства

при участии в  судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: представитель ФИО2  – руководитель (паспорт),

от третьего лица: представитель ФИО3 - руководитель (паспорт),

установил:

администрация муниципального района «Ижемский» (далее – администрация МР «Ижемский», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к  обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее – ООО «Сталкер», ответчик) с исковым заявлением об обязании  исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 0107300020417000085-0211946-03 и произвести ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.03.2021, а также в судебном заседании на 24.03.2021 (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

От ответчика к дате предварительного судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление от 22.03.2021, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что все недостатки, отраженные истцом в иске, возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта, а также вследствие надлежащего контроля со стороны истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в вышеуказанном отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 24.03.2021 судебное разбирательство назначено на 26.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Жилищное управление» (далее – МБУ «Жилищное управление»).

Истец направил заявление об уточнении исковых требований № 2740 от 20.04.2021 об обязании произвести ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0107300020417000085-0211946-03,  а именно: устранить повреждения понтонов береговых (концевых) звеньев (трещины по сварочному шву);произвести сварочные работы по восстановлению молниеотводов на звеньях понтонного моста № 1,5,6,7,10,11,13,15,16,17,18,19;заменить плафон сигнально-отличительного огня;произвести ремонт реверсивного светофора; произвести ремонтную работу по устранению повреждений составных частей леерного ограждения наплавного моста, в том числе профтруб, через которое проложены силовые кабеля освещения, сигнального освещения и светофоров; установить уплотнительные прокладки в штепсельных разъемах силовых кабелей; заменить  светильники  на  мачте  освещения  (поломка  в  месте сварочного шва); заменить лебедки для аппарели;устранить многочисленные трещины и разрывы металла в местах соединения шарнирных замков с настилом пролетного строения; установить противоскользящие наплавки на палубе проезжей части. Представил дополнительные документы в материалы дела во исполнение определения суда от 24.03.2021: акт осмотра наплавного моста, копию претензионного письма, журнал по обслуживанию наплавного моста, свидетельство о соответствии плавучего объекта, паспорт Понтонного моста «Ижемский», распоряжение от 07.04.2021 № 164-р (о.д.). Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях от 20.04.2021, уточнил исковые требования в части замены плафона и светильников (гарантийные обязательства по контракту). Пояснил о том, что крупногабаритный и тяжеловесный транспорт, превышающий 40 тонн,  по наплавному мосту не переезжал, его перевозили на пароме в целях  соблюдения технических условий эксплуатации моста.

Представитель МБУ «Жилищное управление» давал пояснения по существу спора; указал, что мост сдан в 2018 году, истец передал третьему лицу мост на содержание и обслуживание в 2018 году. Подтвердил доводы истца в части соблюдения весовой нагрузки на мост (крупногабаритный транспорт и превышающий по весу 40 тонн перевозили на пароме).  Указал, что ответчик при укреплении конструкций моста использовал метод точечной сварки, в то время как было необходимо непрерывно сваривать элементы креплений моста; поддержал исковые требования истца.

Ответчик,  надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, определение суда от 24.03.2021 не исполнил.

Заслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела,  суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 26.05.2021.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали исковые требования; третьим лицом направлен отзыв на исковое заявление от 20.05.2021 № 72.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; направил ходатайство о назначении в рамках настоящего дела  судебной экспертизы.

В ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы  ответчик просил суд поручить ее проведение  экспертам общества с ограниченной ответственность «Конструкторское бюро «ПРОШИП»; в коммерческом предложении экспертной организации от 14.05.2021 отражено, что общество с ограниченной ответственность «Конструкторское бюро «ПРОШИП» согласно выступить в Арбитражном суде Республики Коми по делу № А29-1100/2021 и произвести независимую экспертизу наплавного моста; стоимость экспертизы – 90 000 руб.

Однако, ответчиком в вышеуказанном ходатайстве не отражены эксперты экспертной организации, которым возможно поручить проведение судебной экспертизы; не представлены документы, как в отношении экспертной организации, так и в отношении предлагаемых экспертов (в подтверждение стажа, опыта, специальности), не представлены доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми денежных средств в счет проведения судебной экспертизы, а также не  приведен перечень вопросов, которые, по мнению ответчика, необходимо поставить перед экспертом.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании не возражали против назначения в рамках настоящего дела  судебной экспертизы, однако, указали на отсутствие денежных средств в бюджете.

Определением от 26.05.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 09.07.2021.

От истца к дате судебного заседания поступило заявление об отводе экспертной организации и  истребовании документов по делу, в котором истец просил суд поручить проведение судебной экспертизы иной организации, а также запросить у ООО «Сталкер» заверенные копии сертификатов качества на металл, на оборудование, использованное при выполнении работ, на сварочные работы; запросить у ПАО «Магнитагорский металлургический комбинат» информацию о цене судовой стали; марки, которая была использована для строительства наплавного моста, а также сведения относительно того, является ли браком сталь, где химические элементы Mnи Al в два раза меньше, чем предусмотрено ГОСТ 52927-2015.

От ответчика к дате судебного заседания поступили письменные пояснения на отзыв третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал; возражал против  поручения  проведения в рамках дела судебной экспертизы экспертной организации, предлагаемой ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований; настаивал на ходатайстве о проведении по делу судебной экспертизы, однако, определение суда от 26.05.2021 ответчиком не исполнено.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьями  158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

12 августа  2021 года  09 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 422.

Не позднее, чем 09 августа 2021 года  сторонам предлагается представить:

Истцу и третьему лицу:

- письменные объяснения с отражением позиции  по вопросу назначения экспертизы; вопросы, которые должны быть  разъяснены при проведении экспертизы; предложить экспертное учреждение для проведения экспертизы (либо согласиться с выбором истца);

- заверенную копию проекта на объект.

Ответчику:

- сформировать позицию по делу с учетом отзыва третьего лица от 20.05.2021 № 72;

- указать экспертов экспертной организации, которым возможно поручить проведение судебной экспертизы;

- предоставить документы, как в отношении экспертной организации, так и в отношении предлагаемых экспертов (в подтверждение стажа, опыта, специальности);

 - предоставить доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми денежных средств в счет проведения судебной экспертизы;

- сформировать перечень вопросов, которые, по мнению ответчика, необходимо поставить перед экспертом.

Ответчику разъясняется, что в силу частей 1, 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем непредставление суду доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, а также отзыва на иск с обоснованием возражений может повлечь за собой неблагоприятные процессуальные последствия в виде отказа в удовлетворении исковых требований за недоказанностью (для истца), либо удовлетворения иска  ввиду отсутствия мотивированных возражений (для ответчика).

Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Сторонам принять меры к заключению мирового соглашения.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета семьдесят процентов уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что все документы (в том числе заявления, ходатайства, отзывы, доказательства) подлежат сдаче в общий отдел (канцелярию) арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/) .

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам  лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. 

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья                                                                                                 И.С. Онопрейчук