Гражданский кодекс часть 1

ООО «Источник») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр»), в котором просило суд:

- обязать ООО «Расчетный центр» передать ООО «Источник» информацию о жителях многоквартирных домов, расположенных в

с. Выльгорт, м. Пичипашня по адресам: ул. Мира, <...>, 17, 41, 43,

ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, содержащую следующую информацию: адрес,

фамилия, имя, отчество, тип счетчика, дата поверки. Начислять в пользу ООО «Источник» судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за неисполнение решения суда о передаче информации в полном объеме;

- обязать ООО «Расчетный центр» передать ООО «Источник» информацию о показаниях индивидуальных приборов учета жителей многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня,

ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, по состоянию на 01.07.2018. Начислять в пользу ООО «Источник» судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за неисполнение решения суда о передаче показаний индивидуальных приборов учета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО «Расчетный центр» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «Источник» информацию о жителях многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня по адресам: ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, содержащую сведения об адресе, фамилии, имени, отчестве, типе счетчика, дате поверки, а также информацию о показаниях индивидуальных приборов учета жителей многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня,

ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, по состоянию на 01.07.2018. Кроме того, суд присудил начислять ООО «Расчетный центр» в пользу ООО «Источник» судебную неустойку за неисполнение решения суда о передаче информации в полном объеме в размере 5 000 рублей в день и за неисполнение решения суда о передаче показаний индивидуальных приборов учета в размере 5 000 рублей в день.

ФС № 026392818, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК возбуждено исполнительное производство от 04.03.2019 № 6571/19/11015-ИП (том 2

л.д. 7).

была направлена информация в объеме, определенном исполнительным документом, с учетом чего ответчик полагал, что не подлежит начислению судебная неустойка за неисполнение решения о передаче информации. В дальнейшем между сторонами имели место неоднократные переговоры на предмет исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства, в которых истец указывал на недостаточность переданных сведений. В этой связи ответчиком были сформированы дополнительные сведения для передачи истцу, однако 14.03.2019 руководитель истца отказался получать дополнительную информацию на бумажном носителе, о чем был составлен соответствующий акт. С учетом имевших место взаимоотношений сторон при передаче и получении информации заявитель полагает, что взыскатель намеренно, злоупотребляя правом, в отсутствие на то фактических оснований не принимает мер, направленных на признание обязательства исполненным (окончание исполнительного производства), поскольку затягивание сроков исполнения влечет увеличение судебной неустойки в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2019 производство по заявлению ООО «Расчетный центр» об уменьшении размера неустойки прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2019 по делу № А29-11019/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления ООО «Расчетный центр» определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2020 судебное заседание отложено на 17.03.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец и служба судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание 17.03.2020 не обеспечили.

В судебном заседании 23.03.2020 объявлен перерыв до 24.03.2020. 24.03.2020 судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Расчетный центр» подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства;

суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу

№ А40-66152/2014 законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Разъясняя в пункте 34 Постановления № 7 порядок разрешения вопросов начисления судебной неустойки при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (путем обращения ответчика с заявлением, поданным по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Пленум Верховного Суда Российской Федерации вместе с тем не указывает, в каком порядке должник вправе требовать освобождения его от уплаты судебной неустойки в частности при незаконном отказе кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако отсутствие таких разъяснений не исключает заявления должником этого требования в том же процессуальном порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2018 № 186-ПЭК18 по делу № А40-66152/2014).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта

4, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основанием обращения ответчика с заявлением о снижении суммы судебной неустойки явился ряд обстоятельств, в частности ответчик ссылается на неправомерные возражения истца против принятия документов, направленность действий истца на извлечение им необоснованной выгоды в результате увеличения размера судебной неустойки, что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Источник» представило отзыв на заявление ООО «Расчетный центр» о снижении неустойки от 18.02.2020 (том 4 л.д. 124-126), в котором просит суд в удовлетворении заявления отказать. В частности, истец ссылается на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2019 по делу № А29-5936/2019, в котором суд установил, что по состоянию на 03.04.2019 требования, изложенные в исполнительном листе в полном объеме ООО «Расчетный центр» исполнены не были. Также истец указал, что в настоящее время ООО «Расчетный центр» не передавало информацию о показаниях индивидуальных приборов учета, предоставило недостоверные сведения о типах приборов учета, указало неверную дату поверки приборов учета.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Оценивая заявленные доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018 на

ООО «Расчетный центр» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать ООО «Источник» информацию о показаниях индивидуальных приборов учета жителей многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня,

ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, по состоянию на 01.07.2018.

За неисполнение указанной обязанности суд присудил начислять

ООО «Расчетный центр» в пользу ООО «Источник» судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 18.12.2018, таким образом, установленный им срок для предоставления ответчиком соответствующей информации истцу истекал 18.01.2019.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018

сопроводительным письмом № 534 от 26.12.2018 (том 4 л.д. 70) ответчик направил в адрес истца реестры индивидуальных приборов учета, содержащие сведения об адресах потребителей, фамилиях, инициалах, начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета, дате установке индивидуальных приборов учета, типе счетчиков и месте их установки (том 4 оборотная сторона л.д. 70, л.д. 71-84).

На сопроводительном письме № 534 от 26.12.2018 имеется отметка ООО «Источник» о получении входящей корреспонденции 28.12.2018, в связи с чем, довод истца о том, что ООО «Расчетный центр» не передало информацию о показаниях индивидуальных приборов учета, не соответствует действительности и подлежит отклонению.

Более того, в материалы дела представлен акт от 14.03.2019 (том 4

л.д. 11), составленный уполномоченными представителями ООО «Расчетный центр» о том, что 14.03.2019 руководитель ООО «Источник» отказался получать реестры индивидуальных приборов учета, мотивируя свой отказ необходимостью проверки содержания представленных документов, при этом, рекомендовав направить документы через судебного пристава- исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В письменных пояснениях от 17.12.2019 (том 4 л.д. 5-8)

ООО «Расчетный центр» указало, что никаких иных показаний, кроме переданных ООО «Источник», у общества не имеется, что не препятствует ООО «Источник» осуществлять начисление платежей за коммунальные услуги, что самим истцом не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018 в части представления ООО «Источник» информации о показаниях индивидуальных приборов учета жителей многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня, ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, по состоянию на 01.07.2018 в полном объеме было исполнено ООО «Расчетный центр» 28.12.2018, то есть до истечения установленного решением суда срока для предоставления ответчиком соответствующей информации истцу (18.01.2019).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления судебной неустойки за неисполнение решения суда о передаче показаний индивидуальных приборов учета не имеется.

Согласно пункту 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018 на

ООО «Расчетный центр» также возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать

ООО «Источник» информацию о жителях многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня по адресам: ул. Мира, д. 13, 14, 15, 17, 41, 43, ул. Северная, д. 2, 4, 6, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, д. 9, 11, ул. Юбилейная, д. 47, 49, содержащую сведения об адресе, фамилии, имени, отчестве, типе счетчика, дате поверки.

За неисполнение решения суда о передаче информации в полном объеме суд присудил начислять ООО «Расчетный центр» в пользу ООО «Источник» судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день.

Судом установлено, что 28.12.2018 ответчик представил истцу информацию о жителях многоквартирных домов, расположенных в

с. Выльгорт, м. Пичипашня по адресам: ул. Мира, <...>, 17, 41, 43,

ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, содержащую сведения об адресе, фамилии, инициалах, типе счетчика, дате поверки (том 4 оборотная сторона л.д. 70, л.д. 71-84).

В то же время, представленная информация не содержала сведений об имени и отчестве жителей спорных многоквартирных домов.

Ввиду отсутствия указанных сведений ООО «Источник» было лишено возможности производить начисление платы за коммунальные услуги потребителям, поскольку такая информация должна быть отражена в платежном документе (пункт 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В последующем, с сопроводительным письмом № 116 от 15.03.2019 (том 4 л.д. 85-94) ответчик передал в службу судебных приставов конфиденциальные (персональные) данные собственников, в том числе о фамилиях, именах, отчествах жителей многоквартирных домов по адресам: с. Выльгорт, ул. Мира, <...>, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Юбилейная, <...>, ул. Новая, <...>, всего в отношении 561 потребителя.

Информация об остальных потребителях (8 человек) была передана ответчиком в службу судебных приставов и истцу 05.06.2019, о чем свидетельствует письмо № 243 от 04.06.2019) (том 4 л.д. 110).

Истец, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2019 по делу

№ А29-5936/2019, приводит доводы о том, что по состоянию на 03.04.2019 информация о жителях в полном объеме не была передана должником.

Оценивая заявленный довод истца, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 ООО «Расчетный центр» обратилось в ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением от 03.04.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК отказал в удовлетворении заявления ООО «Расчетный центр» о прекращении исполнительного производства, мотивировав тем, что информация о жителях многоквартирных домов

<...> представлена не в полном объеме, поскольку не содержит имена и отчества плательщиков.

Не согласившись с постановлением от 03.04.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми о признании его недействительным.

Установив, что требования, изложенные в исполнительном документе, в полном объеме ООО «Расчетный центр» не исполнены, а потому основания для прекращения исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя не имелись, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2019 по делу № А29-5936/2019 в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Так, в решении суд указал, что ответчиком не переданы сведения об именах и отчествах проживающих в многоквартирных домах лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), по квартире 24 дома 14 по ул. Мира сведения о проживающих лицах не указаны.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего заявления, судом установлено, что информация об указанных лицах была передана ответчиком в службу судебных приставов и истцу 05.06.2019 (письмо № 243 от 04.06.2019) (том 4 л.д. 110).

Из отзыва на заявление № 11015/19/178795 от 11.12.2019 (том 4 л.д. 3-4) ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК следует, что информация о жителях многоквартирных домов, содержащая сведения об адресах, фамилиях, именах, отчествах передана взыскателю в полном объеме 05.06.2019.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018 исполнен ответчиком в полном объеме 05.06.2019.

Довод истца о том, что ответчиком представлены недостоверные сведения о типах приборов учета, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно реестрам индивидуальных приборов учета, переданных истцу 28.12.2018 с сопроводительным письмом № 534 от 26.12.2018, установленные у жителей спорных многоквартирных домов индивидуальные приборы учета относятся к механической модели (типу).

Арбитражный суд Республики Коми определением от 06.09.2019 заявление ответчика удовлетворил частично, разъяснил, что должнику необходимо передать взыскателю информацию о типе счетчика, указав, к какому конкретному типу (тахометрическому (механическому), индукционному (электромагнитному), ультразвуковому, вихревому) относится счетчик, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2019 по делу № А29-11019/2018 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.02.2020 вышеназванные судебные акты оставлены в силе.

Таким образом, передав истцу 28.12.2018 информацию о том, что индивидуальные приборы учета относятся к механической модели (типу), ответчик тем самым исполнил решение суда в данной части.

С учетом вышеизложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда по настоящему делу. При этом поведение самого истца свидетельствует о нежелании принимать исполнение обязательств ответчиком.

Учитывая период и причины просрочки исполнения ответчиком судебного акта, исходя из объема фактически исполненного обязательства в установленный срок и степени сопротивления ответчика в исполнении обязательства, суд усматривает основания для снижения размера присужденной судебной неустойки.

ООО «Расчетный центр» просит суд определить размер судебной неустойки в пропорциональном процентном соотношении к фактическому исполненному натуральному обязательству (дополнительные пояснения от 10.02.2020 (том 4 л.д. 65-68), заявление об уточнении требований по заявлению о снижении размера судебной неустойки от 17.02.2020 (том 4

л.д. 127-130).

Исходя из расчета ответчика, судебная неустойка за неисполнение пункта 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 подлежит начислению в следующем порядке и размере:

- за период с 19.01.2019 по 15.03.2019 в размере 1 250 руб. в день, что составляет 25 процентов от размера присужденной неустойки по решению суда (5 000 руб.) и соответствует 25 процентам от общего объема обязательства по передаче соответствующей информации, включающей четыре элемента сведений (1 - адрес, 2 - фамилия, имя и отчество потребителя, 3 – тип счетчика, 4 – дата поверки),

- за период с 16.03.2019 по 05.06.2019 в размере 16 руб. 25 коп., мотивируя подобный расчет тем, что в указанный период ответчиком не были предоставлены сведения лишь в отношении 8 потребителей, что составляет 1, 3 процентов от общего количества потребителей.

Таким образом, по расчету ответчика общий размер судебной неустойки, подлежащей начислению за неисполнение решения суда, за период с 19.01.2019 по 05.06.2019 составляет 72 566 руб. 25 коп.

Каких-либо возражений относительно методики расчета судебной неустойки от истца не поступило.

Вместе с тем, суд с подходом ответчика в отношении расчета неустойки и определения ее размера согласиться не может.

Как отмечалось ранее, до передачи ответчиком сведений о потребителях с указанием их имен и отчеств, истец был лишен возможности производить начисление платы за коммунальные услуги. В то время, как целью вынесенного по делу судебного акта являлось именно представление ответчиком истцу информации, необходимой для начисления истцом платы за коммунальные услуги. 15.03.2019 обязательство по передаче указанных сведений было исполнено ответчиком частично, сведения представлены в отношении 561 потребителя, в связи с чем, судебная неустойка за период с 19.01.2019 по 15.03.2019 подлежит начислению в размере 5 000 руб. в день.

Также судом установлено, что 15.03.2019 в службу судебных приставов ответчик передал конфиденциальные (персональные) данные в отношении 561 потребителя (письмо 116 от 15.03.2019, том 4 л.д. 85-94). Остальные сведения в отношении 8 потребителей были переданы в службу судебных приставов и истцу 05.06.2019 (письмо № 243 от 04.06.2019, том 4 л.д. 110).

Таким образом, пропорциональный объем не исполненных обязательств в период с 16.03.2019 по 05.06.2019 составлял 1, 41 процента (8 от 569).

При таких обстоятельствах, судебная неустойка подлежит начислению в следующем порядке:

- 5 000 руб. в день за период с 19.01.2019 по 15.03.2019 (56 дней),

- 70 руб. 50 коп. (1, 41 процента от 5 000 руб.) в день за период с 16.03.2019 по 05.06.2019 (82 дня).

По расчету суда, общий размер судебной неустойки за период с 19.01.2019 по 05.06.2019 составляет 285 781 руб.

В связи с чем, суд снижает размер присужденной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018 за период с 19.01.2019 по 05.06.2019 до

Руководствуясь статьями 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

№ А29-11019/2018 удовлетворить частично.

№ А29-11019/2018 за период с 19.01.2019 по 05.06.2019 до

(г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Д.А. Кирьянов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Для доступа к судебным актам дела № А29-11019/2018 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 08.08.2019 13:19:17

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) исКпоомлуь звуыйдтанеа Ксеиркьряентовн Дымйи ткроидй: А лександрович

Для доступа к судебным актам дела № А29-11019/2018 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: