Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и пеней,
без участия представителей сторон,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эр-Си Групп» (далее – Общество, ООО «ЭрСи Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ», Университет) о взыскании 399 000 руб. задолженности по договору поставки № 0254/05 от 26.12.2017, 97 356 руб. пеней, начисленных за период с 06.05.2018 по 04.09.2018, а так же пеней, начиная с 05.09.2018 по дату исполнения решения суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направив только ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма пеней, начисленных исходя из 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Университета в пользу Общества взыскано 399 000 руб. задолженности по договору поставки № 0254/05 от 26.12.2017, 47 880 руб. пеней, начисленных за период с 08.05.2018 по 04.09.2018, а также пеней, начисленных на сумму долга за период с 05.09.2018 по дату погашения задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано, ввиду уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения при расчете периода начисления неустойки статьи 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.02.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 14 час. 15 мин. 27.02.2019.

Стороны, получившие копию указанного определения суда, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве на заявление считает разумной сумму судебных расходов в размере 2 000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 14 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор юридического обслуживания № 08/18 от 25.06.2018 (далее – договор), заключенный между ООО «Эр-Си Групп» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), акт № 45 от 25.12.2018 об оказании юридических услуг на сумму 14 000 руб., платежное поручение № 6 от 10.01.2019 об оплате ООО «Эр-Си Групп» 14 000 руб. по данному договору, а также распечатанные с сайтов Сыктывкарской юридической компании, Республиканского Юридического Центра, ООО «Юридического центра «Линия Права», Юридической Компании «Юридическая Помощь», а также иных сайтов, данные о стоимости оказываемых юридических услугах.

Согласно пункту 1.1. и 1.2. договора № 08/18 от 25.06.2018 ФИО1 (Исполнитель) обязуется осуществлять юридическое обслуживание ООО «Эр-Си Групп» (Заказчика), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги в рамках юридического обслуживания услуг и оплатить их; в целях настоящего договора под юридическим обслуживанием понимается выполнение по запросу заказчика следующих юридических услуг:

- консультирование по возможным вариантам правового разрешения ситуации;

- составление необходимых документов на досудебной стадии;

- составление необходимых документов на стадии обращения в судебную инстанцию;

- представительство интересов заказчика в судебных инстанциях;
- сопровождение заказчика на стадии исполнительного производства.

В приложении № 1 к договору указан перечень юридических услуг и их стоимость:

- досудебная стадия (ведение переписки, переговоров, подготовка и отправка претензии) – 2 000 руб.;

- судебная стадия, а именно: подготовка искового заявления – 4 000 руб.; подготовка заявлений, ходатайств, сопроводительных писем – 500 руб./шт.; представление интересов в судебном процессе – 2 000 руб./судебное заседание; подготовка апелляционной, кассационной жалоб, возражения на исковое заявление, жалобу – 4 000 руб.;

- исполнительное производство (подготовка заявления и подача исполнительного листа к взысканию, контроль хода исполнительного производства) – от 3 000 руб.

Факт оказания юридических услуг в рамках дела № А29-11197/2018 подтверждается актом № 45 от 25.12.2018, подписанным сторонами без возражений.

Из представленного акта следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- претензионная досудебная работа по договору № 0254/05 от 26.12.2017 – 2 000 руб.;

- подготовка искового заявления по взысканию долга по договору № 0254/05 от 26.12.2017 – 4 000 руб.;

- подготовка сопроводительных писем по делу № А29-11197/2018 – 500 руб.;
- подготовка заявления об уточнении требований – 500 руб.;

- подготовка возражения на заявление о снижении неустойки – 4 000 руб.; - представительство на стадии исполнительного производства – 3 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в соответствии с условиями договора на основании платежного поручения № 6 от 10.01.2019 на сумму 14 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О разъясняется, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее − постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N 304- КГ14-6938 по делу N А46-21621/2012).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как установлено судом из материалов дела, при его рассмотрении для подготовки процессуальных документов истец обратился для оказания ему юридической помощи к индивидуальному предпринимателю ФИО1, которой при рассмотрении дела подготовлены следующие документы:

- исковое заявление, на одном листе (л.д. 3);

- сопроводительное письмо о предоставлении дополнительных доказательств, указанных в определении от 27.08.2018, на одном листе (л.д. 28);

- заявление об уточнении требований, на одном листе (л.д. 42);

- возражения на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, на двух листах (л.д. 49-50 том 1);

- заявление о выдаче копии решения суда и исполнительного листа, на одном листе (л.д. 63).

Кроме того, в материалы дела представлена претензия от 16.07.2018 № РТ180716001, на одном листе (л.д. 7), направленная истцом в адрес ответчика.

Участие в судебных заседаниях представитель истца не принимал, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся в регионе уровень стоимости юридических услуг, в том числе, представленные сторонами данные о стоимости юридических услуг, оказываемых организациями и индивидуальными предпринимателями в г. Сыктывкаре, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив реальный объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 14 000 руб. не соответствуют критерию разумности, полагает необходимым определить сумму взыскиваемых с ответчика в возмещение судебных издержек истца в размере 8 000 рублей, в которые входят:

- 1 000 руб. за составление претензии;
- 4 000 руб. – за составление искового заявления;

- 1 000 руб. – за составление сопроводительного письма о предоставлении документов и заявления об уточнении требований;

- 2 000 руб. – за подготовку возражений на заявление о снижении неустойки.

Уменьшая стоимость оказанных услуг за составление претензии и возражений на заявление о снижении неустойки, суд исходит из того, что подготовка претензии на одном листе не требовала значительных временных затрат, как и подготовка возражений на ходатайство об уменьшении размера неустойки, текст которых соответствует тексту возражений по иным делам

А29-11193/2018, № А29-11194/2018, А29-11195/2018, рассмотренным судом между теми же сторонами.

Кроме этого, по условиям приложения № 1 к договору юридического обслуживания № 08/18 от 25.06.2018, к стоимости услуг в размере 2 000 руб. на

досудебной стадии относится также ведение переписки и переговоров, однако доказательств выполнения представителем данной работы на досудебной стадии в материалы дела не представлено.

Расходы, связанные с оформлением заявления о выдаче копии решения суда и исполнительного листа, уже на стадии исполнения решения суда, не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Поскольку требования истца признаны обоснованными частично, в размере 494 760 руб. (без учета применения судом статьи 333 ГК РФ), что составляет 99,68% от уточненной суммы исковых требований (494 760 / 496 356 * 100%), то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, и в сумме 7 974 руб. 40 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Эр-Си Групп» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эр-Си Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 974 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-11197/2018.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать заявителю после истечения срока на обжалование определения.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья М.О. Суслов