Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал-Емва» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

в рамках дела по заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал-Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, правопреемник Открытого акционерного общества «Княжпогостское Жилищно-Коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>))

к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от должника: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.10.2020),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 по делу № А29-11282/2017 Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (далее –ООО «ТеплоВодоканал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 24.09.2018 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТеплоВодоканал» с 19.09.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными взаимосвязанные действия, совершенные третьим лицом за счет средств должника во исполнение обязательств должника перед отдельным кредитором Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал-Емва» (далее – ООО «Тепловодоканал-Емва», ответчик) на общую сумму 4 817 600 руб.,

перечисления: письмо от 14.06.2017 в сумме 20 000 руб.; письмо от 23.06.2017 в сумме 100 000 руб., письмо от 29.06.2017 в сумме 104 500 руб., письмо от 29.06.2017 в сумме 208 500 руб., от 03.07.2017 платежное поручение № 2711 в сумме 114 500 руб., от 20.07.2017 платежное поручение № 2901 в сумме 550 000 руб., от 24.07.2017 платежное поручение № 2932 в сумме 70 000 руб., письмо от 28.07.2017 в сумме 50 000 руб., платежное поручение № 2105 от 22.05.2017 в сумме 240 000 руб., платежное поручение № 2104 от 22.05.2017 в сумме 1 160 000 руб., платежное поручение №2127 от 23.05.2017 в сумме 1 350 000 руб., платежное поручение № 2145 от 24.05.2017 в сумме 100 руб., платежное поручение № 2142 по письму от 24.05.2017 в сумме 800 000 руб.; платежное поручение № 2994 от 28.08.2017 г. в сумме 50 000 руб.

Конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Тепловодоканал-Емва» в пользу ООО «ТеплоВодоканал» 4 817 600 руб.

Определением суда от 04.06.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 02.07.2020, отложено на 27.07.2020, на 17.09.2020, на 19.10.2020.

Доказательства уведомления участвующих в деле лиц в материалах дела имеются.

ООО «Тепловодоканал-Емва» представлен отзыв, в котором ответчик не согласен с заявленными требованиями и указывает на то, что оспариваемые сделки были проведены в период с 22.05.2017 по 28.08.2017, то есть в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, а заявителем не представлено доказательств того, что на момент совершения сделок лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Ответчик указывает на пропуск заявителем срока исковой давности по спорным платежам, поскольку перечисления денежных средств должника ответчику уже оспаривались конкурсным управляющим ФИО3 в середине 2018 года, после отстранения которого в судебных заседаниях интересы должника представляла конкурсный управляющий ФИО1, то есть у заявителя имелась возможность получить необходимые сведения осенью 2018 года, в то время как настоящее заявление подано в суд 28.05.2020, а также на повторность оспаривания уже оспоренных ранее сделок, в том числе, в рамках дела № А29-11282/2017.

В дополнении к отзыву, ответчик указывает, что, как установлено определением Арбитражного суда Республики Коми № А29-11282/2017 (Ж-56048/2018) в спорный период 2017-2018 гг. в штате должника находились два грузчика, три бухгалтера, секретарь, заведующий складом, исполнительный директор, начальник производственного отдела. Это было связано с тем, что должником осуществлялась производственная деятельность по разгрузке угля на арендуемом железнодорожном тупике для нужд обеспечения населения отоплением. Между МО МР «Княжпогостский» (арендодатель) и ООО «ТеплоВодоканал» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 08-ЮР2014 от 11.07.2014, по условиям которого последнему предоставлено в фактическое владение и пользование недвижимое имущество: производственное сооружение - железнодорожный тупик, протяженностью 203,2 п/м, к.н.: 11:10:4501001:986, расположенный в г. Емва для использования в целях выполнения функций по разгрузке сыпучих материалов на срок до 11.07.2019. К конкурсному управляющему поступило обращение Администрации MP Княжпогостский с просьбой не прекращать производственную деятельность по выгрузке угля на арендованном железнодорожном тупике, поскольку в противном случае это может привести к срыву отопительного сезона, размораживанию дорогостоящего котельного оборудования и невозможности оказания услуг теплоснабжения на социальнозначимых объектах недвижимости. Таким образом, в спорный период должником велась производственная деятельность и данная деятельность признана судом законной и обоснованной. Для обеспечения этой же деятельности, а также обеспечения рабочих мест вышеперечисленных сотрудников, спорный договор аренды не был расторгнут сторонами, после введения конкурсного производства. Таким образом, у конкурсного управляющего, не было ни формальных, ни материальных оснований для оспаривания платежей произведенных должником во исполнение обязательств по аренде помещения. Конкурсный управляющий ФИО3 после проведения финансового анализа установил только одну оспоримую сделку в отношении ООО «Тепловодоканал-Емва» - договор процентного займа, которую впоследствии и оспорил

ПАО «МРСК Северо-Запада» в представленном отзыве и дополнении к нему требования конкурсного управляющего поддерживает, указывает, что ООО «ТеплоВодоканал» и ООО «Темпловодоканал-Емва» являются заинтересованными лицами, и представленными доказательствами подтверждается осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника. Оспариваемые перечисления не относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку превышает 1% от стоимости активов.

В части доводов о пропуске срока исковой давности ПАО «МРСК Северо-Запада» считает, что у конкурсного управляющего ранее отсутствовала возможность узнать о наличии оспариваемых перечислений, совершенных третьим лицом ООО «ЕРЦ» в пользу ООО «ТеплоВодоканал-Емва»; течение срока исковой давности не могло начаться ранее даты получения справка банка о наличии расчетов счетов должника, информации о движении денежных средств по расчетам счетам должника.

Во исполнение определения суда от 02.07.2020 ПАО Сбербанк представлены доказательства по делу (копии платежных поручений).

15.07.2020 конкурным управляющим представлены возражения на отзыв, согласно которым законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную юридическую возможность, узнать о нарушении права. В рассматриваемом случае, течение срока исковой давности не могло начаться до даты ознакомления с материалами уголовного дела 29.04.2020, когда появилась возможность получить информацию о произведенных арендных платежах (конкурсным управляющим ФИО3 в полном объеме документация должника передана не была, судом в рамках рассмотрения заявления ФИО1 об обязании бывшего конкурсного управляющего передать всю документацию должника (дело № А29-11282/2017 (З-114674/2018)) установлено, что необходимые документы не были переданы ФИО3, заявителем самостоятельно истребованы документы в регистрирующих органах и банковских учреждениях, у руководителя должника - ФИО4 - истребовать документы не представляется возможным в силу того, что в отношении него ведется производство по уголовному делу (16.09.2017 бывшему руководителю должника ФИО4 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста), вся документация должника изъята органами следствия.

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов от 08.09.2020, в котором дала пояснения, указав, что в 2019 году конкурсный управляющий ФИО1 ходатайствовала об ознакомлении с уголовным делом ФИО4, однако в процессе ознакомления суд не представил вещественные доказательства и иные документы, на основании которых представилась бы возможность для оспаривания платежей в отношении ООО «ТеплоВодоканал-Емва».

О том, что уголовное дело передали на новое рассмотрение конкурсный управляющий не был уведомлен, поэтому только в апреле 2020 года, исходя из полученной повестки на допрос, стала известна информация о пересмотре приговора ФИО4 и конкурсный управляющий смог получить некоторые документы, представленные суду в подтверждение заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Следующее ознакомление с материалами уголовного дела по обвинению ФИО4 состоялось 25 августа 2020 года,, исходя из полученных сведений, конкурсный управляющий представляет фотокопии необходимых документов для приобщения: договор аренды от 01.05.2017, акт приема-передачи, дополнительное соглашения к договору аренды (л.д. 195-201 т. № 12), которые подтверждают факт арендных отношений должника по договору от 01.05.2017.

Также даны пояснения относительно платежей от 28.07.2017 на сумму 50 тыс. руб., согласно сведениям, представленным в извещении № 19 от 28.07.2017, где отправитель - ООО «ЕРЦ», получатель - ООО «ТеплоВодокакал», платежное поручение № 2994 от 28.07.2017 по письму от 28.08.2017 г. на сумму 50 тыс. руб. В силу этого, в расчете взыскиваемых требований указанный платеж отнесен к 28.08.2017. Вполне вероятно, что в извещении содержится ошибка - платеж был совершен по письму от 28.07.2017, а не от 28.08.2017, так как в извещении указан июль и платежное поручение от июля. Тогда следует в заявлении учитывать один платеж от 28.07.2017 на сумму 50 тыс. руб.

ООО «ТеплоВодоканал-Емва» направило дополнения к отзыву, в котором изложило свои возражения по доводам конкурсного управляющего о том, что у конкурсного управляющего не было возможности получить информацию о произведенных платежах в адрес ответчика до 29.04.2020.

16.10.2020 ООО «ЕРЦ» в письме 13.10.2020 № 9400 сообщило суду, что договорных отношений ООО «ЕРЦ» с ООО «ТеплоВодоканал-Емва» не имеет; для поступления коммунальных платежей от населения, в рамках действия договора о переводе денежных средств по поручению ФЛ в валюте РФ № 1001534712 от 19.08.2015 с ПАО Сбербанк; запросов по расчетному счету № <***> от конкурсного управляющего Власовой не поступало.

От ООО «ТеплоВодоканал-Емва» в суд поступил акт сверки взаимных расчетов по договору аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «ТеплоВодоканал» и ООО «ТеплоВодоканал-Емва», также Общество пояснило, что период пользования должником арендованным имуществом составлял с мая 2017 года по август 2018 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении или об объявлении перерыва в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым ходатайство конкурного управляющего удовлетворить и отложить судебное заседание для дополнительного изучения и представления доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (адрес: 169200, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не позднее 10 октября 2020 года представить в суд следующие сведения:

- сведения о характере взаимоотношений с Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (представить соответствующие договоры);

- копии запросов конкурсного управляющего о получении информации по взаимоотношениям Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» и ООО «ЕРЦ» и ответы на них.

Разъяснить обязанному лицу, что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

Предупредить обязанное лицо о том, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 кодекса.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

19 октября 2020 года 10 час. 45 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 205.

Не позднее, чем за семь дней до судебного заседания сторонам предлагается представить в суд:

Конкурсному управляющему: платёжные документы от 22.05.2017 на сумму 240 000 руб., от 22.05.2017 на сумму 1 160 000 руб., от 23.05.2017 на сумму 1 350 000 руб., от 24.05.2017 на сумму 100 руб., от 24.05.2017 на сумму 800 000 руб. с назначением платежа по договору аренды от 01.05.2017 либо нормативно-правовое обоснование требований в части оспаривания платежей по предоставлению займа по ст. 61.3 Закона о банкротстве с учетом обстоятельств, установленных в рамках обособленного спора № А29-11282/2017 (З-38550/2018) и с учетом подачи в суд иска о взыскании процентов в рамках дела № А29-4677/2020; сведения о характере взаимоотношений между должником и ООО «ЕРЦ» (представить соответствующий договор); сведения о дате, когда конкурсный управляющий получил сведения о наличии договорных отношений между должником и ООО «ЕРЦ»; обоснование отсутствия у конкурсного управляющего возможности получить информацию о совершенных платежах с расчетного счета, с которого перечислялись спорные суммы.

Суд разъясняет, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в виде отказа в удовлетворении заявленных требований за недоказанностью (для кредитора), либо удовлетворения заявления ввиду отсутствия мотивированных возражений (для конкурсного управляющего и иных кредиторов).

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Суд разъясняет, что представление любых документов (в т.ч. заявлений, ходатайств, отзывов, доказательств) в судебное заседание по общему правилу не допускается.

В случае представления документов непосредственно в судебном заседании рассмотрение дела может быть отложено, либо в заседании может быть объявлен перерыв, а также вынесено замечание соответствующему лицу за несвоевременное и ненадлежащее представление документов (в случае неоднократного нарушения может быть наложен судебный штраф).

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/) .

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья И.И. Запольская