АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Сыктывкар                                                                     

17 ноября 2017 года     Дело № А29-11325/2017

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньяровой И.Г.

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2017 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс товары» (ИНН:1101107270, ОГРН:1021100520803)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; Администрация  муниципального образования городского округа  «Сыктывкар»; Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми

об установления факта владения

при участии:

от заявителя: Рыслинг А.А. – руководитель, паспорт; Баев С.М. по доверенности от 25.05.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс товары» (далее – заявитель, Общество, ООО "Экспресс товары") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Экспресс товары» сооружением: рельсовый подкрановый путь протяженностью 52 метра, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0101006:80 по адресу: г. Сыктывкар, ул. 5-я Промышленная, 26, как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

В рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; Администрация  муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» (далее - Администрация); Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми.

В обоснование заявления Общество указывает, что в 2000 году в целях осуществления производственной деятельности на предоставленном в аренду железнодорожном тупике и открытой площадке площадью 2231 кв.м в 2000 году им был построен рельсовый подкрановый путь протяженностью 52 м, установлен башенный кран КБ-309 ХЛ.

По договору от 17 октября 2001 года Администрацией МО "Город Сыктывкар"  были предоставлены Обществу в аренду до 20 августа 2006 года (продлен до 25 апреля 2011 года) земельные участки  площадью 2231 кв.м и 41 кв.м, расположенные по адресу: г.Сыктывкар, м.Човью, для эксплуатации производственной базы.

Как указывает заявитель, на момент заключения указанного договора рельсовый подкрановый путь им был уже построен.

20 января 2012г. между Администрацией и Обществом заключен договор №01/12-22 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0101006:80 для эксплуатации производственной базы. Срок данного договора истек 08.11.2016г.

Уведомлением о расторжении договора от 25.04.2017 №01/1-16/780 Администрация со ссылкой на а.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщила о расторжении договора  аренды земельного участка №01/12-22 от 20.01.2012г.

В настоящее время между Обществом и Администрацией имеется судебный спор по заявлению Общества о признании незаконным отказа Администрации в представлении в аренду земельного участка площадью 2231 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. 5-я Промышленная, д. 26, для эксплуатации производственной базы; и обязании Администрации  заключить с Обществом договор аренды даннгого земельного участка для эксплуатации производственной базы сроком на 10 лет (дело №А29-3202/2017).

Из пояснений представителя заявителя следует, что в заключении договора аренды отказано в связи с отсутствием у Общества зарегистрированного права на объекты, расположенные на данном земельном участке.

Также в деле имеется отказ Администрации от 11 июля 2017 г. в выдаче Обществу разрешения на ввод в эксплуатацию заявленного объекта - рельсовый подкрановый путь протяженностью 52 метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0101006:80 по адресу: г. Сыктывкар, ул. 5-я Промышленная, 26. Как следует из данного отказа, Обществом не были представлены необходимые документы для принятия соответствующего решения, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, документ о соответствии объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и т.д.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", заявление об установлении юридического факта принадлежности строений на праве собственности рассматривается арбитражным судом с участием заявителя, заинтересованных лиц. Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом был заявлен спор о праве или сам арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящем деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Из обстоятельств дела следует, что Обществом подано настоящее заявление в целях оформления своего права на данный объект, а именно государственной регистрации права собственности в силу приобретательной давности.

В пунктах 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

  Из пункта 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в силу части 3 статьи 222 АПК РФ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также  об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

  Однако из обстоятельств настоящего дела не следует, что  прежний собственник спорного имущества не был известен, поскольку заявитель подтверждает, что сам осуществлял строительство данного объекта, земельный участок в аренду первоначально был предоставлен ему уже с имевшимся на нем объектом.

  Отсутствие разрешительной документации на строительство данного объекта и ввод его в эксплуатацию указывают о наличии признаков самовольного строительства.

  Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

  Суд полагает, что в данном случае усматривается в наличии спор о праве, а именно о законности возведения объекта установления прав, наличия оснований для возможности сохранения данной постройки и признания права собственности на нее, а также отсутствия оснований для ее сноса.

  Данные вопросы могут быть разрешены судом только в рамках надлежащего искового производства, а не в рамках рассмотрения дела об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта.

С учетом изложенного, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Последствием оставления заявления без рассмотрения является возможность заявителя вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 148-149, 184-185, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс товары» (ИНН:1101107270, ОГРН:1021100520803) оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья                                                                                   Т.Ф. Изъюрова