Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение, установил:

общества с ограниченной ответственностью «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» (далее – ООО «ОЛАННОГ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта владения, утери, погашения закладной от 22.11.2011 № 21-21-01/243-187 на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Учитывая, что требования ООО «ОЛАННОГ» направлены на установление судом факта утраты закладной, подтверждающей основания для обременения прав на недвижимое имущество, находящееся на территории Республики Чувашия, указанное заявление должно рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества. Данное дело неподсудно Арбитражному суду Республики Коми.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная по платёжному поручению от 15.08.2018 № 271, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частями 1, 2 и 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об установлении факта владения, утери, погашения закладной от 22.11.2011 № 21-21-01/243-187 на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Судья Н.В. Кокошина