Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2015 по делу № А29-11345/2014 ООО «Капитальный ремонт и управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2018 по делу № А29-11345/2014 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитальный ремонт и управление».

Определением арбитражного суда от 02.08.2018 конкурсным управляющим ООО «Капитальный ремонт и управление» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ФИО3 в пользу должника убытков в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать в связи с недоказанностью самого факта наличия убытков.

Заслушав присутствующее лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.03.2019 по делу № 5-475/2019 ООО "Капитальный ремонт и управление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ(Незаконное вознаграждение от имени юридического лица), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере один миллион рублей.

В мотивировочной части указано, что действий по передаче вознаграждения совершил директор общества ФИО3

Постановление вступило в законную силу 09.04.2019 (согласно штампу).

Определением от 08.05.2019 суд предложил управляющему представить доказательства уплаты должником административного штрафа.

Такие доказательства не представлены.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника (абзац пятый пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В настоящем случае административный штраф, взысканный постановлением, должник не уплатил.

В данном случае конкурсным управляющим не доказан основной элемент, необходимый для удовлетворения заявленного требования, а именно, факт причинения должнику убытков.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 10, 60, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.В. Шершунов