Определение № А29-11489/05 от 24.01.2012 АС Республики Коми

40/2012-5648(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2012 года. Полный текст определения изготовлен 24 января 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой Н.С.

рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Газмонтажавтоматика», г. Ухта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании: арбитражный управляющий ФИО1

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2006 общество с ограниченной ответственностью «Газмонтажавтоматика» (далее ООО «Газмонтажавтоматика») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 28.01.2010 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Газмонтажавтоматика» с 29.01.2010 утвержден ФИО1 (далее ФИО1).

Определением арбитражного суда от 28.10.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Газмонтажавтоматика» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учредителя ООО «Газмонтажавтоматика» закрытого акционерного общества «Трест «Газмонтажавтоматика» (далее ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика») судебных расходов в сумме 265 195 рублей.

Определением арбитражного суда от 02.11.2011 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 24.11.2011.

Определением арбитражного суда от 01.12.2011 рассмотрение заявления отложено на 10.01.2012.

В судебном заседании 10.01.2012 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.01.2012. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный управляющий настаивает на заявленных требованиях, просит взыскать с ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика» 265 195 руб., в том числе расходы за подготовку документов к передаче на архивное хранение в размере 4 000 руб., расходы за хранение архивных документов по личному составу в размере 130 872 руб., вознаграждение за период с 20.07.2011 по 27.10.2011 в сумме 130 323 руб.

ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, ранее в материалы дела представило отзыв на заявление арбитражного управляющего, в котором возражает против удовлетворения его требований.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика».

Заслушав арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Газмонтажавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.10.2005 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, в отношении ООО «Газмонтажавтоматика» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2006 общество с ограниченной ответственностью «Газмонтажавтоматика» (далее ООО «Газмонтажавтоматика») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 28.01.2010 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Газмонтажавтоматика» с 29.01.2010 утвержден ФИО1 (далее ФИО1).

Определением арбитражного суда от 28.10.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный управляющий представил расшифровку задолженности по оплате вознаграждения конкурсному управляющему и пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2006 по делу № А29-11489/2005-3Б ООО «Газмонтажавтоматика» признано несостоятельным

(банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 40 000 руб. в месяц.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Арбитражный управляющий получает вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возможных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Между тем, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Газмонтажавтоматика» ФИО1 судом не отстранялся, в связи с чем, правовых оснований для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве, отсутствуют. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Размер задолженности по вознаграждению ФИО1 за период процедуры конкурсного производства с 20.07.2011 по 27.10.2011 составляет 130 323 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1 также просит возместить понесенные им расходы по оплате за подготовку документов должника к передаче их на архивное хранение в размере 4 000 руб., непосредственную оплату хранения архивных документов по личному составу 130 872 руб.

В обоснование наличия понесенных расходов арбитражный управляющий также представил:

- договор на выполнение работ от 03.10.2011, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить своими силами комплекс необходимых работ по подготовке и формированию дел для сдачи документов заказчика по личному составу СУ № 5 треста «Газмонтажавтоматика» и представительства в г. Ухте АО Трест «Газмонтажавтоматика», а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы в размере 4 000 руб.;

- акт выполненных работ от 21.10.2011 к договору от 03.10.2011; - расходно-кассовый ордер от 21.10.2011 № 1 на суму 4 000 руб.;

- договор о передаче документов Архивного фонда Республики Коми на хранение и использование в Государственное учреждение «Республиканский архив документов по личному составу» от 05.09.2011, заключенных между ГУ «РАДЛС» (архив) и конкурсным управляющим ФИО1, действующий на основании Решения Арбитражного суда Республики коми от 28.04.2006 по делу № А29-11489/2005-3Б;

- счет на оплату за хранение и использование архивных документов по личному составу на сумму 130 872 руб.;

- платежное поручение от 24.10.2011 № 38 на сумму 130 872 руб.;

- акт приема-передачи архивных документов на хранение от 24.10.2011 № 1.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4).

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Пунктом 18 названного Постановления также разъяснено, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - или учредителей (участников) должника.

Как следует из материалов дела производство по делу о банкротстве ООО «Газмонтажавтоматика» возбуждено арбитражным судом по заявлению самого должника – ООО «Газмонтажавтоматика».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ООО «Газмонтажавтоматика» является ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика».

При этом с учетом содержания соглашения от 26.07.2010, заключенного между ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика» и ООО «Газмонтажавтоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика» гарантировал финансирование судебных расходов, обязанность по несению которых возникает у должника в силу нахождения последнего в процедуре банкротства – конкурсном производстве. Обязательство по возмещению расходов действуют до даты вынесения Арбитражным судом Республики коми по делу о банкротстве ООО «Газмонтажавтоматика» определения о завершении конкурсного производства или определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, для возложения на ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика» обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве необходимо установление факта отсутствия у ООО «Газмонтажавтоматика» имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Поскольку факт наличия у ООО «Газмонтажавтоматика» имущества, за счет которого можно было бы погасить судебные расходы, материалами дела не подтверждается, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, суд пришел к выводу о правомерности требований ФИО1, с учредителя подлежат взысканию расходы по делу о банкротстве в сумме 265 195 руб., в том числе 4 000 руб. – расходы за подготовку документов должника к передаче их на архивное хранение, 130 872 руб. – расходы за хранение архивных документов по личному составу, а также 130 323 руб. – вознаграждение арбитражному управляющему

ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика» представило в материалы дела отзыв на заявление арбитражного управляющего, просило отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку активы у ООО «Газмонтажавтоматика» отсутствуют и возмещение расходов за счет должника в последующем невозможно. Требуемая ФИО1 оплата расходов будет представлять собой ничто иное, как акт дарения денежных средств одним коммерческим предприятием другому, что прямо запрещено законом.

Данные возражения ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика» судом не принимаются во внимание, поскольку Закон о банкротстве (ст. 59 Закона о банкротстве), с учетом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», позволяют отнести на учредителей должника судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявляя возражения на требование арбитражного управляющего ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика» указало, что ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика» в период исполнения своих обязательств по соглашению в счет погашения судебных расходов перечислило должнику 1 005 580,80 руб. ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика» пояснил, что согласен с данными расходами. В материалы дела конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие расходование полученных от ЗАО «Трест «Газмонтажавтоматика» денежных средств (авансовые отчеты, кассовые чеки и др.).

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, что в силу п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества трест «Газмонтажавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 265 195 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 130 323 руб., судебные расходы в сумме 134 872 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.