Определение № А29-1148/09 от 14.09.2009 АС Республики Коми

48/2009-56812(1)

А р б и т р а ж н ы й с у д Р е с п у б л и к и К о м и
167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49-а
http://komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе

Судьи Авфероновой О.В.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 о выдаче исполнительного листа и обязании должника передать автомобиль в конкурсную массу

по делу по заявлению уполномоченного органа: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Коми

к должнику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Дань Корткеросского района Республики Коми

о признании должника несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2008 по делу № А29-1148/2009 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20.10.2009.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа и обязании должника передать автомобиль и документы на него в конкурсную массу конкурсному управляющему.

Определением арбитражного суда от 31.07.2009 заявление конкурсного управляющего ФИО1 приято к производству и назначено к рассмотрению на 07.09.2009.

Уполномоченный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Должник и конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Должник доказательства передачи автомобиля конкурсному управляющему не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Рассмотрение дела о банкротстве ИН ФИО2 осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий обратился к должнику ИП ФИО2 с требованием о передаче имеющегося у него автомобиля MAZDA B2500 (государственный номер <***>) для включения его в конкурсную массу с целью его реализации и погашения требований кредиторов должника. Однако, должником данное имущество конкурсному управляющему передано не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а равно как и должник – индивидуальный предприниматель, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности, в том смысле, какой содержится в абзаце 3 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не может быть реализовано путем обращения конкурсного управляющего с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании должника передать автомобиль, поскольку между конкурсным управляющим и должником не гражданско-правовые отношения, а административно- распорядительные.

За все неправомерные действия при банкротстве, к которым относится удержание имущества, и не передача его конкурсному управляющему, предусмотрена как административная (статья 14.13. КоАП РФ), так и уголовная ответственность (статья 195 УК РФ).

Выдача исполнительного листа арбитражным судом в этом случае не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ФИО1 следует отказать.

При этом арбитражный суд разъясняет конкурсному управляющему, что он вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к уголовной либо административной ответственности за совершение неправомерных действий при банкротстве (при их наличии).

Руководствуясь ст.ст. 60, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении заявления от 15.07.2009.

2. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.