АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Сыктывкар

13 мая 2021 года                  Дело № А29-11816/2020

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Ракиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по исковому заявлению ФИО1 (Белгородская область)

к арбитражному управляющему Бартош (ранее - ФИО2) Екатерине Александровне

о взыскании убытков, судебных расходов

третьи лица: 1) Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); 3) Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>); 4) Союз «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих  «Альянс»;
5) индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ИНН: <***>;                 ОГРНИП: <***>); 6)  Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия»(ИНН: <***>;  ОГРН: <***>), 7) ФИО5,

при участии:

истца ФИО1 - по паспорту гражданина РФ, представителя истца
ФИО6 - по доверенности от 22.02.2019;

ответчика ФИО7 - по паспорту гражданина РФ,

третьего лица ФИО5 - по паспорту гражданина РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к арбитражному управляющему Бартош  (ранее -ФИО2) Екатерине Александровне о взыскании убытков в размере 904 692 руб. 19 коп., а также судебных расходов, понесенных за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно определению от 01.10.2020 заявление ФИО1 принято к производству, рассмотрение заявления в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 10.11.2020.

08.11.2020 ФИО7представила в материалы дела отзыв,в котором полагает, что заявление ФИО1 должно быть оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка. По мнению ответчика, основания, заявленные истцом в качестве обоснования убытков, не являются таким основанием для установления вины арбитражного управляющего. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

В дополнительных пояснениях, представленных ФИО1 суду 09.11.2020, истец настаивает на заявленных требованиях, указывая на необоснованность доводов ФИО7, изложенных ответчиком в отзыве.

13.11.2020 ответчик представил дополнение к отзыву, в котором считает, что соблюдение претензионного порядка обязательно, поскольку заявленное истцом требование носит экономический характер (взыскание убытков).

16.11.2020 ФИО1 представлены дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований, в которых истец полагает, что позиция ответчика о необходимости соблюдения по данному гражданско-правовому спору претензионного порядка основана на неверном толковании норм материального и процессуального права, настоящий спор не связан ни с предпринимательской, ни с иной экономической деятельностью.

Союз «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих  «Альянс» в представленном суду 27.10.2020 ходатайстве указывает на несоблюдениеФИО1 требований пункта 3 статьи 125 АПК РФ в части неисполнения обязанности по направлению копии искового заявления в адрес третьего лица.

Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отзыве от 11.11.2020 сообщило об отсутствии позиции по существу заявленных истцом требований.

          Определением от 16.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО7 об оставлении искового заявления без рассмотрения и назначил дело № А29-11816/2020 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.12.2020.

           17.12.2020 ответчик представила отзыв на заявление, в котором
ФИО7 сообщает о невозможности рассмотрения дела по имеющимся документам ввиду того, что ФИО1 заявил о взыскании убытков в размере свыше 900 000 руб., включив в расчет не только размер своего фактического требования к  ФИО5, но и проценты по кредитам, которые были получены ФИО1, а также полагает, что ФИО1 в период процедуры не мог претендовать на возмещение в большем объеме, чем размер активов ФИО5, единственным активом должника, который не был реализован (финансовый управляющий делала вывод о его неликвидности), была доля в общедолевой собственности (без фактического выделения) земельного участка.

        Также  ФИО7 обратилась с ходатайством о привлечении оценщика для установления рыночной стоимости земельного участка (его доли) с внесением депозита для соответствующей оплаты услуг оценщика.

        Истец возражает против заявленного ответчиком ходатайства о привлечении оценщика, поскольку действия по установлению рыночной стоимости земельного участка не имеют отношения к установлению обстоятельств по настоящему делу (возражения от 04.01.201021).

В дополнительных пояснениях, представленных ФИО1 суду 13.01.2021, истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

          Ответчик ФИО7 в дополнении к отзыву, представленном суду 15.01.2021, указывает, что требование ФИО1 о возмещении убытков в размере 904 692 руб. 19 коп. не подтверждено нормативно-правовыми обоснованиями ввиду того, что судом была установлена иная задолженность ФИО5 перед ФИО1, активов у должника на сумму 904 000 руб. не имелось.

        04.02.2021 в материалы дела от Управления Росреестра по Курской области поступили сведения, истребованные определением суда от 15.01.2021 в порядке статьи 66 АРК РФ.

В дополнительных пояснениях, представленных ФИО1 суду 10.03.2021, истец, в том числе указывает, что финансовым управляющим в деле № А29-6642/2016 (должник ФИО5) было допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, что повлекло к причинению убытков.

ФИО7 в дополнении к отзыву, представленном суду 11.03.2021, поддерживает возражения относительно заявленных ФИО1 требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО3 КФХ ФИО4 в письме, поступившем в суд 12.03.2021, сообщает, что арендная плата по договору от 12.09.2016 № 2-09/2016 за 2016 и 2017 годы по устному указанию ФИО5 выдавалась его брату ФИО8 в натуральном выражении, в 2018 году арендодатель арендную плату не получал.

Определением от 12.03.2021 суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО5 - должника в деле о несостоятельности (банкротстве) № А29-6642/2016.

В материалы дела из УФНС России по Республике Коми и УФНС России по Белгородской области поступили справки 2НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016 годы в отношении ФИО5, а также из регистрирующих органов  выписка о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2017, ответ отдела судебных приставов по Мантуровскому Тимскому и Солнцевскому районам УФССП Росси по Курской области об отсутствии информации в отношении ФИО5, истребованные определением суда от 12.03.2021 на основании статьи 66 АПК РФ.

02.04.2021 от ФИО1 в материалы дела поступили дополнительные документы и пояснения о доходах ФИО5 за 2016 год.

02.04.2021 от ФИО5 в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо сообщает, что кредитные денежные средства, полученные в    ПАО Сбербанк, в размере 380 000 руб. были израсходованы при убыточной торговле ценными бумагами (фьючерсами).

По сообщению ФИО5, фактического займа у ФИО1 денежных средств он не делал, расписку о займе написал под давлением ФИО1 после того, как он понес убытки от торговли на рынке ценных бумаг,  воспользовавшись  советом ФИО5, поскольку реального займа не было, то ФИО1 возврата денежных средств в срок, указанный в расписке не требовал, денежные средства выплачивались по возможности,  ФИО1 это устраивало. На момент переезда из г. Белгород в г. Инта ФИО1 в суд не обращался, соответственно судебного дела не было. Не существовало, соответственно, и пристава, которому должен был сообщить о своем переезде, ФИО1 о переезде сообщил по телефону, имеется распечатка телефонных звонков, указывающая, что перед отъездом состоялось общение с ФИО1.

Также ФИО5 сообщил, что уклоняться от исполнения обязательств перед ФИО1 он не собирался, при переезде прописался по новому месту жительства в сроки, установленные законодательством без нарушений, обязательства перед ПАО Сбербанк выполнял; о том, что
ФИО1 обратился в суд, узнал, когда по месту работы пришел исполнительный лист, и после этого продолжал выплачивать денежные средства ФИО1 и ПАО Сбербанк, лишь после того, как увидел, что денежных средств не хватает на проживание, написал заявление о признании несостоятельным  (банкротом).

В дополнительных пояснениях, представленных суду 08.04.2021,    ФИО7 указала, что документы, доказывающие объем активов      ФИО5 и его супруги финансовым управляющим в материалы дела о несостоятельности  (банкротстве) были представлены, доходы ФИО5 не соответствовали прожиточному минимуму, следовательно, план реструктуризации не мог быть утвержден.

В дополнительных пояснениях, представленных суду 09.04.2021,    ФИО7 указала, что арбитражный управляющий не обращалась к главе КФХ ФИО4 за сведениями; сам истец обратился к ней с запросами в сентябре 2018 года, то есть через год после завершения процедуры в отношении ФИО5 По электронной почте в адрес ФИО1 были направлены сведения о доходах ФИО5, лист паспорта, подтверждающий регистрацию по новому месту жительства, сведения о доходах супруги должника.

В дополнительных пояснениях, представленных суду 15.04.2021,      ФИО7 указала, что ФИО1 участвовал лично, либо через представителя, во всех судебных заседаниях процедуры, суд неоднократно запрашивал у него информацию о наличии ходатайств. Исходя из анализа аудиозаписей судебных заседаний, ФИО1 ни разу вопрос о состоянии, статусе, наличии земельного участка не поднимался. При этом, за отчет финансового управляющего, кредиторы (включая ФИО1), проголосовали единогласно. При таких обстоятельствах ФИО7 полагает, что ее вина в причинении убытков ФИО1 не доказана.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 неоднократно откладывалось, в том числе согласно определению от 16.04.2021 отложено до 13.05.2021.

           07.05.2021 от ИФНС по г. Сыктывкару в материалы дела представлены  справки 2-НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО5, истребованные на основании статьи 66 АПК РФ.

          В пояснениях, представленных суду 02.05.2021, ФИО5 сообщил, что в процедуре банкротства все имеющиеся банковские карты им были переданы арбитражному управляющему, доходы от ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» не получал.

          13.05.2021  ФИО7 представила дополнительные пояснения, в которых сообщила, что согласно сведений, представленных со стороны ФИО5 об отсутствии фактической передачи денежных средств, арбитражным управляющим подано заявление в ОВД по Шебекинскому району о проведении проверки в отношении  ФИО1 Ввиду того, что возникает вопрос о том, действительно ли предоставлялись ФИО1 денежные средства ФИО9, а значит, обоснованно ли требование о возмещении убытков, ФИО7 просит суд истребовать следующие документы:

         - в УФНС России по Белгородской области справку 2-НДФЛ  на ФИО1   о  доходах  за  2013   г.   (договор  займа  от 22.12.2013 г.);

            - в Управлении Росреестра по Белгородской области выписку из ЕГРП о зарегистрированных объектах недвижимости за ФИО1 для установления возможности/невозможности предоставления займа (были ли в 2013 году реализованы какие-то объекты недвижимости, денежные средства от реализации которых пошли на предоставление займа).

           Также ответчик просит суд отложить судебное заседание для предоставления документов по активам ФИО1 и для рассмотрения заявления в отношении ФИО1 ОВД по Шебекинскому району.

В судебном заседании, 13.05.2021, ответчик пояснила, что в налоговом органе справки 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы в отношении ФИО5 она не запрашивала,  для финансового анализа учитывались только доходы, полученные ФИО5 по месту работы в школе, основной счет был открыт в ПАО «Сбербанк», поддержала возражения по доводам представленных дополнительных пояснений, а также ходатайства об истребовании доказательств.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что переехал жить в Республику Коми в мае-июне 2015 года, поддержал доводы представленных суду пояснений; ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Вместе с тем, ко дню судебного заседания от УФНС по Белгородской области, ПАО «Сбербанк»и ПАО «Банк ВТБ» сведения, истребованные определением суда от 16.04.2021 на основании статьи 66 АПК РФ, в материалы дела не поступили.

Суд отказал ответчику ФИО7 в удовлетворении ходатайств об  истребовании доказательств в связи с их необоснованностью, о чем вынесено протокольное определение.

           Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство с целью истребования дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, после определения судом следующей даты судебного заседания ФИО1 в устной форме заявлено ходатайство о проведении следующего судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

           На основании пункта 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 4 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с участием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

При выяснении технической возможности проведения судебного заседания данным способом в Арбитражном суде Республики Коми установлено, что Арбитражный суд Республики Коми не имеет технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи 01.07.2021 в 09 час. 30 мин. (справка начальника отдела правовой информатизации и делопроизводства Арбитражного суда Республики Коми ФИО10).

На основании пункта 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, частями 3, 4 статьи 65, частями 5, 7 статьи 158, статьями  66, 153.1, 159, 184-185, 188 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Судебное разбирательство по делу № А29-11816/2020 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить до
«01» июля 2021 года в 09 час. 30 мин. (с учетом графика работы судьи) в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 213.

2. Отказать ФИО1 в удовлетворении устного ходатайства об участии в судебном заседании, назначенном на 01.07.2021
в 09 час. 30 мин. путем использования систем видеоконференц-связи.

3. За 3 дня до судебного заседания сторонампредлагается представить:

Истцу ФИО1:

         - документальные доказательства о рыночной стоимости доли земельного участка, принадлежащего ФИО5 по состоянию на февраль 2017 года.

Ответчику:

         - документальные доказательства о рыночной стоимости доли земельного участка, принадлежащего ФИО5 по состоянию на февраль 2017 года;

         - документальные доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что расходы на выделение в натуре и реализацию указанной доли земельного участка в ходе процедуры банкротства превысили бы доходы от его реализации;

         - расчет сумм, которые были излишне выплачены должнику в виде прожиточного минимума и на его несовершеннолетних детей, с учетом установленных обстоятельств судебным актом, (что выдавалось должнику, а что подлежало включению в конкурсную массу), с нормативно-правовым обоснованием;

       - сообщить, какой счет использовался в деле о банкротстве           ФИО5 в качестве основного, с приложением Выписки по счету должника за период процедуры банкротства;

       - доказательства закрытия и отсутствия иных счетов должника в период проведения процедуры реализации имущества;

       - представить отчеты финансового управляющего о поступлении и использовании денежных средств в период проведения процедуры реализации имущества (итоговый отчет со всеми операциями);

         - представить реестр требований кредиторов должника, с указанием процента размера требований ФИО1 от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов;

         - рассчитать наличие (либо отсутствие) возможности представления плана реструктуризации долгов ФИО5 при ежемесячном доходе должника за 2016 год, с учетом представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ, наличием иждивенцев у должника и установленным размером прожиточного минимума в 2016 года в г. Инта Республики Коми.

Третьему  лицу ФИО5:

       - документальные доказательства о рыночной стоимости доли земельного участка по состоянию на февраль 2017 года или приближенной к этой дате;

       - сообщить о получении дохода в декабре 2013 года от                             АО «Инвестиционная компания «Финам» в сумме 1 337 742 руб. 45 коп. (согласно представленной в материалы дела справке2-НДФЛ за 2013 год
№ 18628 от 11.06.2015 (код дохода 1532, 1535), либо представить письменные пояснения в данной части (с учетом оценки доводов сторон о росте либо снижении доходов должника);

        - сообщить, куда были зачислены (либо получены наличными) денежные средства в августе 2017 года в сумме 6 017 руб. 52 коп. (за минусом налогового вычета) от ГАУ РК «Коми лесопожарный центр», сообщалось ли о данном доходе финансовому управляющему и передавались ли финансовому управляющему данные денежные средства.

         ИП ФИО3 КФХ ФИО4:

        - указать, на какой счет или каким иным образом осуществлены выплаты денежных средств ФИО5 или иному лицу (согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы, ФИО5 в декабре 2016 года выплачен доход в размере 6 000 руб., в декабре 2017 года выплачен доход в размере 6 000 руб. (налоговый агент – ФИО4)).

4. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать от:

- Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару (167000, <...>): Выписки по счету ФИО5 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кривец Мантуровского р-на Курской области, адрес: <...>) в ПАО «Сбербанк» за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (308000, <...>): справки 2-НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО5
(ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кривец Мантуровского р-на Курской области, адрес: <...>);

           - Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:7702070139; ОГРН: 1027739609391 ) (191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок,
д. 11, литер А):

          - пояснить о выплаченном доходе ФИО5 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кривец Мантуровского р-на Курской области, адрес: <...>) в декабре 2016 года в размере 73 037 руб. 29 коп., код дохода 4800, с расшифровкой кода дохода, что представляет из себя данный вид дохода, была ли осуществлена реальная выплата денежных средств ФИО5 (с учетом поступившей в материалы дела справки о доходах физического лица за 2016 год                    № 768015971 от 08.02.2017, налоговый агент- Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москва), указать, на какой счет ФИО5 перечислены указанные суммы дохода;

- Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (117312, <...>):

          - пояснить о выплаченном доходе ФИО5 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кривец Мантуровского р-на Курской области, адрес: <...>) в ноябре 2016 года в размере 412 026 руб. 58 коп., код дохода 4800, с расшифровкой кода дохода, что представляет из себя данный вид дохода, была ли осуществлена реальная выплата денежных средств ФИО5 (с учетом поступившей в материалы дела справки о доходах физического лица за 2016 год № 0050311 от 26.03.2017, налоговый агент - ПАО «Сбербанк»), указать, на какой счет ФИО5 перечислены указанные суммы дохода.

Разъяснить обязанным лицам, что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

Предупредить обязанных лиц о том, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 кодекса.

Запрашиваемые судом сведения представить в Арбитражный суд Республики Коми (167000, <...>) в срок до 22 июня 2021 года.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/).

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на второй странице настоящего определения.

Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю судебного заседания по телефону: <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела:     А29- А29-11816/2020.

Судья                                                                                             Н.А. Ракина