Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>); 4) Союз «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Альянс»;
5) индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>); 6) Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>), 7) ФИО5,

при участии:

ответчика ФИО6 - по паспорту гражданина РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к арбитражному управляющему Бартош (ранее -ФИО2) Екатерине Александровне о взыскании убытков в размере 904 692 руб. 19 коп., а также судебных расходов, понесенных за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно определению от 01.10.2020 заявление ФИО1 принято к производству, рассмотрение заявления в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 10.11.2020.

08.11.2020 ФИО6представила в материалы дела отзыв,в котором полагает, что заявление ФИО1 должно быть оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка. По мнению ответчика, основания, заявленные истцом в качестве обоснования убытков, не являются таким основанием для установления вины арбитражного управляющего. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

В дополнительных пояснениях, представленных ФИО1 суду 09.11.2020, истец настаивает на заявленных требованиях, указывая на необоснованность доводов ФИО6, изложенных ответчиком в отзыве.

13.11.2020 ответчик представил дополнение к отзыву, в котором считает, что соблюдение претензионного порядка обязательно, поскольку заявленное истцом требование носит экономический характер (взыскание убытков).

16.11.2020 ФИО1 представлены дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований, в которых истец полагает, что позиция ответчика о необходимости соблюдения по данному гражданско-правовому спору претензионного порядка основана на неверном толковании норм материального и процессуального права, настоящий спор не связан ни с предпринимательской, ни с иной экономической деятельностью.

Союз «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Альянс» в представленном суду 27.10.2020 ходатайстве указывает на несоблюдениеФИО1 требований пункта 3 статьи 125 АПК РФ в части неисполнения обязанности по направлению копии искового заявления в адрес третьего лица.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отзыве от 11.11.2020 сообщило об отсутствии позиции по существу заявленных истцом требований.

Определением от 16.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО6 об оставлении искового заявления без рассмотрения и назначил дело № А29-11816/2020 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.12.2020.

17.12.2020 ответчик представила отзыв на заявление, в котором
ФИО6 сообщает о невозможности рассмотрения дела по имеющимся документам ввиду того, что ФИО1 заявил о взыскании убытков в размере свыше 900 000 руб., включив в расчет не только размер своего фактического требования к ФИО5, но и проценты по кредитам, которые были получены ФИО1, а также полагает, что ФИО1 в период процедуры не мог претендовать на возмещение в большем объеме, чем размер активов ФИО5, единственным активом должника, который не был реализован (финансовый управляющий делала вывод о его неликвидности), была доля в общедолевой собственности (без фактического выделения) земельного участка.

Также ФИО6 обратилась с ходатайством о привлечении оценщика для установления рыночной стоимости земельного участка (его доли) с внесением депозита для соответствующей оплаты услуг оценщика.

Истец возражает против заявленного ответчиком ходатайства о привлечении оценщика, поскольку действия по установлению рыночной стоимости земельного участка не имеют отношения к установлению обстоятельств по настоящему делу (возражения от 04.01.201021).

В дополнительных пояснениях, представленных ФИО1 суду 13.01.2021, истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в дополнении к отзыву, представленном суду 15.01.2021, указывает, что требование ФИО1 о возмещении убытков в размере 904 692 руб. 19 коп. не подтверждено нормативно-правовыми обоснованиями ввиду того, что судом была установлена иная задолженность ФИО5 перед ФИО1, активов у должника на сумму 904 000 руб. не имелось.

04.02.2021 в материалы дела от Управления Росреестра по Курской области поступили сведения, истребованные определением суда от 15.01.2021 в порядке статьи 66 АРК РФ.

В дополнительных пояснениях, представленных ФИО1 суду 10.03.2021, истец, в том числе указывает, что финансовым управляющим в деле № А29-6642/2016 (должник ФИО5) было допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, что повлекло к причинению убытков.

ФИО6 в дополнении к отзыву, представленном суду 11.03.2021, поддерживает возражения относительно заявленных ФИО1 требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО3 КФХ ФИО4 в письме, поступившем в суд 12.03.2021, сообщает, что арендная плата по договору от 12.09.2016 № 2-09/2016 за 2016 и 2017 годы по устному указанию ФИО5 выдавалась его брату ФИО7 в натуральном выражении, в 2018 году арендодатель арендную плату не получал.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 неоднократно откладывалось, в том числе согласно определению от 12.03.2021 отложено до 09.04.2021.

Определением от 12.03.2021 суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 - должника в деле о несостоятельности (банкротстве) № А29-6642/2016.

В материалы дела из УФНС России по Республике Коми и УФНС России по Белгородской области поступили справки 2НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016 годы в отношении ФИО5, а также из регистрирующих органов выписка о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2017, ответ отдела судебных приставов по Мантуровскому Тимскому и Солнцевскому районам УФССП Росси по Курской области об отсутствии информации в отношении ФИО5, истребованные определением суда от 12.03.2021 на основании статьи 66 АПК РФ.

02.04.2021 от ФИО1 в материалы дела поступили дополнительные документы и пояснения о доходах ФИО5 за 2016 год.

02.04.2021 от ФИО5 в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо сообщает, что кредитные денежные средства, полученные в ПАО Сбербанк, в размере 380 000 руб. были израсходованы при убыточной торговле ценными бумагами (фьючерсами).

По сообщению ФИО5, фактического займа у ФИО1 денежных средств он не делал, расписку о займе написал под давлением ФИО1 после того, как он понес убытки от торговли на рынке ценных бумаг, воспользовавшись советом ФИО5, поскольку реального займа не было, то ФИО1 возврата денежных средств в срок, указанный в расписке не требовал, денежные средства выплачивались по возможности, ФИО1 это устраивало. На момент переезда из г. Белгород в г. Инта ФИО1 в суд не обращался, соответственно судебного дела не было. Не существовало, соответственно, и пристава, которому должен был сообщить о своем переезде, ФИО1 о переезде сообщил по телефону, имеется распечатка телефонных звонков, указывающая, что перед отъездом состоялось общение с ФИО1.

Также ФИО5 сообщил, что уклоняться от исполнения обязательств перед ФИО1 он не собирался, при переезде прописался по новому месту жительства в сроки, установленные законодательством без нарушений, обязательства перед ПАО Сбербанк выполнял; о том, что
ФИО1 обратился в суд, узнал, когда по месту работы пришел исполнительный лист, и после этого продолжал выплачивать денежные средства ФИО1 и ПАО Сбербанк, лишь после того, как увидел, что денежных средств не хватает на проживание, написал заявление о признании несостоятельным (банкротом).

В дополнительных пояснениях, представленных суду 08.04.2021, ФИО6 указала, что документы, доказывающие объем активов ФИО5 и его супруги финансовым управляющим в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) были представлены, доходы ФИО5 не соответствовали прожиточному минимуму, следовательно, план реструктуризации не мог быть утвержден.

В дополнительных пояснениях, представленных суду 09.04.2021, ФИО6 указала, что арбитражный управляющий не обращалась к главе КФХ ФИО4 за сведениями; сам истец обратился к ней с запросами в сентябре 2018 года, то есть через год после завершения процедуры в отношении ФИО5 По электронной почте в адрес ФИО1 были направлены сведения о доходах ФИО5, лист паспорта, подтверждающий регистрацию по новому месту жительства, сведения о доходах супруги должника.

В дополнительных пояснениях, представленных суду 15.04.2021, ФИО6 указала, что ФИО1 участвовал лично, либо через представителя, во всех судебных заседаниях процедуры, суд неоднократно запрашивал у него информацию о наличии ходатайств. Исходя из анализа аудиозаписей судебных заседаний, ФИО1 ни разу вопрос о состоянии, статусе, наличии земельного участка не поднимался. При этом, за отчет финансового управляющего, кредиторы (включая ФИО1), проголосовали единогласно. При таких обстоятельствах ФИО6 полагает, что ее вина в причинении убытков ФИО1 не доказана.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2021 по 16.04.2021.

В судебном заседании, 09.04.2021 и 16.04.2021, ответчик поддержала возражения по доводам представленных дополнительных пояснений.

13.04.2021 от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

На основании пункта 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Заслушав ответчика, исследовав истребованные судом документы и материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и отложить судебное разбирательство с целью истребования дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения настоящего дела.

Заявленное ФИО1 ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2 статьи 9, частями 3, 4 статьи 65, частями 5, 7 статьи 158, статьями 66, 153.1, 159, 184-185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Судебное разбирательство по делу № А29-11816/2020 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить до
13 мая 2021 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу:
<...>, каб. № 405.

2. Удовлетворить ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании по рассмотрению дела № А29-11816/2020, назначенного на 13 мая 2021 года в 15 час. 30 мин. (время московское) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного судаБелгородской области (308000, <...>).

3. За 3 дня до судебного заседания сторонампредлагается представить:

Ответчику: представить пояснения относительно представленных сведений о доходахФИО5 в 2016 году (в отношении всех представленных справок), было ли известно управляющему о данных доходах должника в ходе процедуры банкротства, представить доказательства запрашивания сведений о доходах должника в налоговых органах в ходе процедуры банкротства (запрашивались или нет для анализа финансового состояния должника);

Третьему лицу ФИО5: представить письменные пояснения в части полученных доходов в 2016 году от ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк», ГАУ «Республиканский информационный центр оценки качества образования», МБОУ СОШ № 10, ФИО4, согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физического лица за 2016 год, указать о причинах несообщения о данных доходах финансовому управляющему и суду в ходе рассмотрения дела о банкротстве, сообщить на какие счета производилось зачисление данных доходов либо получались наличными денежными средствами;

ФИО5 обеспечить явку в судебное заседание.

4. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать от:

- Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару (167000, <...>): справки 2-НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО5 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:
с. Кривец Мантуровского р-на Курской области, адрес: <...>
);

- Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (308000, <...>): справки 2-НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО5
(ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кривец Мантуровского р-на Курской области, адрес: <...>);

- Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:7702070139; ОГРН: 1027739609391 ) (191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок,
д. 11, литер А):

- пояснить о выплаченном доходе ФИО5 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кривец Мантуровского р-на Курской области, адрес: <...>) в декабре 2016 года в размере 73 037 руб. 29 коп., код дохода 4800, с расшифровкой кода дохода, что представляет из себя данный вид дохода, была ли осуществлена реальная выплата денежных средств ФИО5 (с учетом поступившей в материалы дела справки о доходах физического лица за 2016 год № 768015971 от 08.02.2017, налоговый агент- Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москва);

- Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (117312, <...>):

- пояснить о выплаченном доходе ФИО5 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кривец Мантуровского р-на Курской области, адрес: <...>) в ноябре 2016 года в размере 412 026 руб. 58 коп., код дохода 4800, с расшифровкой кода дохода, что представляет из себя данный вид дохода, была ли осуществлена реальная выплата денежных средств ФИО5 (с учетом поступившей в материалы дела справки о доходах физического лица за 2016 год № 0050311 от 26.03.2017, налоговый агент - ПАО «Сбербанк»).

Разъяснить обязанным лицам, что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

Предупредить обязанных лиц о том, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 кодекса.

Запрашиваемые судом сведения представить в Арбитражный суд Республики Коми (167000, <...>) в срок до 12 мая 2021 года.

5. Поручить Арбитражному суду Белгородской областиорганизацию видеоконференц-связи для проведения судебного заседания по делу № А29-11816/2020, назначенного на 13 мая 2021 года
в 15 час. 30 мин. (время московское) в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 405.

Копию настоящего определения направить в Арбитражный суд Белгородской области.

Сторонам заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Белгородской области и в Арбитражном суде Республики Коми.

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/).

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на второй странице настоящего определения.

Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю судебного заседания по телефону: <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела: А29- А29-11816/2020.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-11816/20 от 16.04.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Н.А. Ракина