Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 02, 03 июня 2016 года заявление товарищества собственников жилья «Проспект Бумажников – 44» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании судебных расходов по делу А29-11845/2015

по иску товарищества собственников жилья «Проспект Бумажников – 44» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

об урегулировании разногласий по договору
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 20.10.2015
от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1/16 от 11.01.2016
установил:

товарищество собственников жилья «Проспект Бумажников – 44» (далее – ТСЖ «Проспект Бумажников – 44») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (далее – ООО «СеверЭнергоПром») о взыскании 25 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя понесенных при рассмотрении дела № А29-11845/2015.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в возражениях на заявление от 25.05.2016, и от 31.05.2015 № 679 указал, что сумма судебных расходов является завышенной, просит уменьшить размер судебных издержек до 7 225 руб. 00 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 03.06.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявление, изучив представленные документы, суд частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

ТСЖ «Проспект Бумажников – 44» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «СеверЭнергоПром» об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии и горячей воды от 01.09.2015 № Б01236.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2016 исковые требования ТСЖ «Проспект Бумажников – 44» удовлетворены, пункт 2 Приложения 5 к договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № Б01236 от 01.09.2015 принят в следующей редакции: «Граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей определяется их балансовой принадлежностью и устанавливается по внешней стене жилого дома № 44 по проспекту Бумажников г. Сыктывкара. Ответственность за техническое состояние и обслуживание тепловых установок, расположенных от границы раздела в сторону потребителя несет потребитель, расположенных от границы раздела в сторону энергоснабжающей организации несет энергоснабжающая организация.», с ООО «СеверЭнергоПром» в пользу ТСЖ «Проспект Бумажников – 44» взыскано 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Истец просит взыскать 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В качестве подтверждения произведенных расходов заявителем представлены для обозрения суда подлинники и в материалы дела копии документов: договор поручения и возмездного оказания юридических услуг от 01.10.2015,счет на оплату № 46 от 20.10.2015 на сумму 5 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 254 от 21.10.2015 на сумму 5 000 руб. 00 коп., счет на оплату № 13 от 22.04.2016 на сумму 20 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 96 от 25.04.2016 на сумму 20 000 руб. 00 коп., отчет от 22.04.2016, заявка-оферта от 20.10.2015 (л.д. 143-150).

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 г. ООО «ЖКХ- Эксперт» (исполнитель) и ТСЖ «Проспект Бумажников – 44» (заказчик) подписали договор поручения и возмездного оказания юридических услуг.

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость вознаграждения за исполнение поручений и оказанные услуги устанавливается в в каждом индивидуальном случае в акцептованной исполнителем заявке-оферте заказчика.

Согласно заявке-оферте от 20.10.2015 заказчик поручил исполнителю оказать комплекс услуг юридического характера и исполнить поручения, в том числе:

- проанализировать представленные в распоряжение Исполнителя первичные документы (договор, протокол разногласий, переписку и пр.) на предмет возможности в судебном порядке урегулирования преддоговорного спора по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя заключаемого с ООО «СеверЭнергоПром» по вопросу об установлении границ эксплуатационной ответственности;

- по результатам анализа оформить исковое заявление об урегулировании преддоговорного спора по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя заключаемого с ООО «СеверЭнергоПром» по вопросу об установлении границ эксплуатационной ответственности, сформировать исковой материал, направить пакет документов в суд;

- осуществить представительство интересов Заказчика в заседаниях арбитражного суда Республики Коми (в суде первой инстанции) при рассмотрении хозяйственного спора по иску Заказчика об урегулировании

преддоговорного спора по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя заключаемого с ООО «СеверЭнергоПром» по вопросу об установлении границ эксплуатационной ответственности;

- оформить процессуальные и иные документы, необходимость в которых возникла при рассмотрении хозяйственного спора по иску Заказчика об урегулировании преддоговорного спора по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя заключаемого с ООО «СеверЭнергоПром» по вопросу об установлении границ эксплуатационной ответственности;

- при наличии соответствующих правовых оснований, оформить и направить в Арбитражный суд Республики Коми заявление о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, осуществить представительство интересов Заказчика в заседании Арбитражного суда РК при рассмотрении названного заявления.

Стоимость вознаграждения составляет 25 000 руб. 00 коп.

Из отчета об исполненных поручениях и оказанных услугах от 22.04.2016 следует, что исполнителем выполнена следующая работа: анализ представленных в распоряжение исполнителя первичных документов (договор, протокол разногласий, переписку и пр.) на предмет урегулирования преддоговорного спора по договору на поставку тепловой Энергии и теплоносителя, заключаемого с ООО «СеверЭнергоПром» по вопросу об определении границы эксплуатационной ответственности сторон; оформление искового заявления об урегулировании преддоговорного спора по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя заключаемого с ООО «СеверЭнергоПром» по вопросу об установлении границ эксплуатационной ответственности, формирование искового материала, направление пакета документов стороне и в суд; 13.01.2016 представительство интересов Заказчика в предварительном заседании Арбитражного суда Республики Коми при рассмотрении дела № А29- 11845/2015; 18.01.2016 представительство интересов Заказчика в предварительном заседании Арбитражного суда Республики Коми при рассмотрении дела № А29-11845/2015; направление в адрес Арбитражного суда Республики Коми дополнительных письменных доказательств по делу А29-11845/2015; 24.02.2016 представительство интересов Заказчика в заседании Арбитражного суда Республики Коми при рассмотрении дела № А29-11845/2015; 29.02.2016 представительство интересов Заказчика в заседании Арбитражного суда Республики Коми при рассмотрении дела № А29-11845/2015; 29.03.2016 представительство интересов Заказчика в заседании Арбитражного суда Республики Коми при рассмотрении дела № А29-11845/2015; оформление заявления о взыскании в пользу Заказчика судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя понесенных по делу № А29-11845/2015.

Оплата за оказанные услуги произведена платежными поручениями № 254 от 21.10.2015 на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 96 от 25.04.2016 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Факт участия представителя истца в судебных заседания Арбитражного суда Республики Коми подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик, возражая против заявленных требований, считает, что сумма судебных расходов является завышенной и разумный размер судебных расходов, согласно контррасчету стоимости юридических услуг, изложенному в возражениях на заявление составляет 7 225 руб. 00 коп.

Как следует из пояснений ответчика, контррасчет стоимости юридических услуг, произведен им с учетом Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда

Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

По мнению ответчика, установленные данным постановлением тарифы соответствуют средним ценам по г. Сыктывкару, судебное разбирательство по делу № А29-11845/2012 дело не представляло большой сложности, поскольку в апелляционной инстанции не рассматривалось, судебные заседания были не более 10-15 минут, возражения на отзыв ответчика не представлялись; данные обстоятельства по мнению ответчика, подтверждают чрезмерность заявленных судебных расходов и являются основанием для их уменьшения.

Суд считает, что в данной ситуации тарифы, установленные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 не могут быть применены, поскольку не соответствуют средним ценам по г. Сыктывкару и ответчик не доказал неразумность судебных издержек, понесенных истцом.

Вместе с тем, по мнению суда, взыскание суммы судебных издержек в полном объеме противоречит принципу разумности, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела представителем истца было подготовлено исковое заявление, принято участие в трех судебных заседаниях (л.д. 97, 119, 126) , подано заявление о возмещении судебных расходов.

Доказательства направления в адрес Арбитражного суда Республики Коми истцом каких-либо дополнительных письменных доказательств по делу в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные документы, суд считает, что сумма судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела № А29-11845/2015 в размере 20 000 руб. 00 коп. является разумной.

На основании изложенного, учитывая положения частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ООО «СеверЭнергоПром» в пользу ТСЖ «Проспект Бумажников – 44» (20 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь статьями 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление товарищества собственников жилья «Проспект Бумажников– 44» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Проспект Бумажников – 44» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья М.В. Вакулинская