АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам

г. Сыктывкар

декабря 2023 года                                                                      Дело № А29-11875/2022

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., рассмотрев  

в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новоград» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоград» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к государственному  автономному  учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми»  (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности, пеней и процентов

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности  от 02.06.2023, ФИО2 по доверенности от 27.12.2022    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоград» (далее – ООО «Новоград», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному  автономному  учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее – ГАУ РК МФЦ, Учреждение, ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 задолженности по арендной плате в размере 475 977 руб. за период май 2022 года, пеней в размере 11 301 руб. 37 коп. за период с 08.06.2022 по 05.09.2022 и процентов в размере 10 297 руб. 86 коп. за период с 08 июня по 05 сентября 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2023 с учетом определения от 19.05.2023 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены частично; с государственного  автономного  учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоград» взыскано 30 708 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате и 9 857  руб. 59  коп. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2023 по делу №А29-11875/2022  оставлено без изменения.

01.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Новоград» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Учреждение с заявлением истца о пересмотре судебного решения не согласилось, доводы изложены в отзыве от 27.11.2023.

В судебном заседании 30.11.2023 суд отклонил заявление Общества об отводе судьи Кокошиной Н.В.

В судебное заседание 25.12.2023 обеспечили явку представители Общества, на заявленных требованиях настаивали.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть заявление Общества в отсутствие представителя Учреждения по доказательствам, представленным истцом в материалы дела.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснено следующее.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума N 52судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.

ООО «Новоград» в обоснование заявления о пересмотре судебного решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается  на то, что ГАУ РК «МФЦ» фактически не освободило арендуемые у данного Общества помещения по договору  аренды недвижимого имущества от 01.11.2018. В подтверждение указанных обстоятельств Общество представило акт от 01.08.2023, в котором зафиксировано наличие в помещении автогаража имущества арендатора (согласно представленному перечню), представлены также фотоматериалы. В судебном заседании представители истца подтвердили факт обнаружения имущества арендатора в гараже. Общество пояснило, что ГАУ РК «МФЦ» явку представителя в целях осмотра данного имущества 31.07.2023 не обеспечило, в связи чем такой осмотр проведен 01.08.2023 в присутствии уполномоченного участкового инспектора.

Поскольку суд при принятии судебного решения по делу пришел к выводу о подтверждении ответчиком обстоятельств освобождения им арендуемых помещений на основании представленного фотоотчета от 13.05.2022, в связи  с чем удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы частично, Общество считает, что указанные выводы опровергаются вышеуказанным актом от 01.08.2023 и представленные доказательства являются основанием для удовлетворения заявления Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество при этом определяет днем открытия таких обстоятельств 01.08.2023, и что указанный акт от 01.08.2023 должен повлиять на итог рассмотрения дела.

ГАУ РК «МФЦ» не согласно с требованиями Общества, указывает на то, что указанные им обстоятельства были известны Обществу на день возврата помещений и составления фотоотчета 13.05.2022, в силу чего акт от 01.08.2023 не может быть принят судом в качестве основания для пересмотра судебного решения.

В судебном заседании представители Общества на вопрос суда, что помешало им вскрыть помещения ранее, пояснили, что ожидали разрешение спора.

Исследовав представленные в дело Обществом в обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам документы, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств того, что сведения, полученные им 01.08.2023, не могли быть им получены в период рассмотрения спора по настоящему делу. Приведенное в заявлении основание является лишь новым доказательством по отношению к тем, которые были предметом исследования при вынесении судебного решения от 26.04.2023.

Приведенные Обществом в заявлении о пересмотре судебного решения доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Кроме того, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал, что обстоятельство, на которое он ссылается, могло привести к иному результату судебного разбирательства, с учетом того, что в акте от 01.08.2023 зафиксировано наличие брошенного имущества арендатора в одном из тридцати восьми помещений, переданных в аренду. Данные обстоятельства при этом не свидетельствуют о  том, что арендатор фактически не выехал из арендуемых помещений; доказательств ведения арендатором после 13.05.2022 деятельности в арендуемых им ранее помещениях, в частности работы его сотрудников, приема населения для оказания государственных и муниципальных услуг, в материалы дела не представлено.

В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новоград» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2023 по делу № А29-11875/2022 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                      Н.В. Кокошина