Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного секретарем Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения в части
при участии:

от Инспекции: ФИО1 - по доверенности № 04-05/86 от 12.09.2017, ФИО2 – по доверенности № 04-05/3 от 24.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экозем Кадастр» (далее – ООО «Экозем Кадастр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару, налоговый орган, Инспекция) № 18-12/3 от 14.07.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, по делу № А29-11909/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Экозем Кадастр» - без удовлетворения.

В связи с отставкой судьи Шипиловой Э.В. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, заявление передано на рассмотрение судье Огородниковой Н.С.

Общество отзыв на заявление о взыскании судебных издержек не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в отсутствие представителей ООО «Экозем Кадастр», должным образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заявлением № 04-10/350924 от 14.06.2018 Инспекция уточнила заявленные требования и просит взыскать с проигравшей стороны 53 984 руб. 21 коп.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает прав ООО «Экозем Кадастр», в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела на дату заседания в подтверждение произведенных расходов документы, заслушав представителей налогового органа, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения произведенных расходов в общей сумме 54 374 руб. 21 коп. Инспекцией представлены суду:

- авансовый отчет ФИО3 № 000000179 от 13.10.2017, приказ о направлении работников в командировку № 03-16/039 от 09.10.2017, справка о проживании, квитанция об оплате проживания АА № 011809 от 11.10.2017;

- авансовый отчет Пау Е.В. № 000000178 от 13.10.2017, приказ о направлении работников в командировку № 03-16/039 от 09.10.2017, справка о проживании, квитанция об оплате проживания АА № 011808 от 11.10.2017, чек от 11.10.2017;

- авансовый отчет ФИО5 (водитель) № 000000177 от 13.10.2017, приказ № 03-16/039 от 09.10.2017 о направлении работников в командировку, справка о проживании, квитанция об оплате проживания АА № 011807 от 11.10.2017, чек от 11.10.2017, путевой лист легкового автомобиля № 790, выданный на период с 10 по 11 октября 2017 года, кассовые чеки от 10.10.2017, от 11.10.2017;

- авансовый отчет ФИО3 № 000000195 от 16.11.2017, приказ о направлении работников в командировку № 03-16/048 от 10.11.2017, квитанция об оплате проживания АА № 012058 от 14.11.2017, чек от 15.11.2017;

- авансовый отчет ФИО4 № 000000196 от 16.11.2017, приказ о направлении работников в командировку № 03-16/048 от 10.11.2017, квитанция об оплате проживания АА № 012056 от 14.11.2017, чек от 15.11.2017;

- авансовый отчет ФИО6 (водитель) № 000000197 от 16.11.2017, приказ № 03-16/048 от 10.11.2017 о направлении работников в командировку, квитанция об оплате проживания АА № 012055 от 14.11.2017, чек от 15.11.2017, путевой лист легкового автомобиля № 896, выданный на период с 14 по 15 ноября 2017 года, кассовые чеки от 14.11.2017, от 15.11.2017;

- авансовый отчет ФИО4 № 000000025 от 26.03.2018, служебное задание от 19.03.2018, автобусные билеты (Сыктывкар – ФИО7, ФИО7 – Сыктывкар), железнодорожные билеты № ЛЯ2010283 969591 (ФИО7 – Нижний Новгород), № ЛЯ2010283 969593 (Нижний Новгород – ФИО7), электронные квитанции разных сборов №№ 844821, 844819 от 20.03.2018, справка о проживании, счет № 1115874 от 21.03.2018, чеки от 21.03.2018;

- авансовый отчет ФИО4 № 000000028 от 02.04.2018, служебное задание от 26.03.2018, автобусные билеты (Сыктывкар – ФИО7, ФИО7 – Сыктывкар), электронные железнодорожные билеты № 20072764321630 (ФИО7 – Нижний Новгород), № 20072764321641 (Нижний Новгород – ФИО7), справка о

проживании, счет № 010321/004653 от 29.03.2018, чеки от 26.03.2018, от 29.03.2018;

- государственный контракт № RU287009828, заключенный с ООО «ЛИКАРД», с приложениями к нему; конкурсная документация.

Факт участия в судебных заседаниях представителей Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару – ФИО3, ФИО4 подтверждается судебными актами апелляционной и кассационной инстанций. Сумма произведенных расходов документально подтверждена и является разумной.

Исходя из изложенного, учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2017 в удовлетворении требований заявителя о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару № 18-12/3 от 14.07.2016 отказано, а постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 05.04.2018, судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, судебные издержки подлежат взысканию с ООО «Экозем Кадастр» в пользу налогового органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару 53 984 руб. 21 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.С. Огородникова