Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке взаимозаменяемости судьи Кокошиной Н.В. заявление открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене обеспечительных мер в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми

об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 16.06.2016 № 11АА0762073,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промин» (далее – ООО «Промин»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 1» (далее – ОАО

«МК № 1», ответчик) об обязании конкурсного управляющего исключить из инвентиразиционной описи от 28.05.2018 № 31 плиты дорожные железобетонные, расположенные на участках №№ 11:20:0603003:73 площадью 1 531 кв.м (2 000 × 6 000 – 14 штук, 1 200 × 6 000 – 10 штук), 11:20:0603003:75 площадью 2 091 кв.м (1 750 × 3 000 – 29 штук, 1 200 × 3 000 – 75 штук), 11:20:0603003:74 площадью 1 200 кв.м (1 750 × 3 000 – 32 штуки, 2 000 × 6 000 – 68 штук), 11:20:0603003:80 площадью 1 526 кв.м (1 700 × 1 500 – 60 штук, 1 750 × 3 000 – 25 штук), 11:20:0603003:72 площадью 1 673 кв.м (2 000 × 6 000 – 24 штуки, 1 750 × 6 000 – 3 штуки, 1 200× 6 000 – 2 штуки ), 11:20:0603003:79 площадью 567 кв.м (1 200 × 6 000 – 15 штук, 2 000 × 6 000 – 3 штуки).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ответчика осуществлять реализацию имущества по порядку № 6 организации и проведения продажи имущества ОАО «Механизированная колонна № 1» стоимостью менее 100 000 руб. (плиты ж/б)

ОАО «МК № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В пункте 3.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в порядке взаимозаменяемости могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, в том числе рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. заявление об отмене обеспечительных мер принято к рассмотрению судьёй Шевелёвой А.В. в порядке взаимозаменяемости.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 13.12.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление об отмене обеспечительных мер.

Истцы и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика, пришёл к выводу о том, что обеспечительные меры необходимо отменить с момента вступления в законную силу определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее отмену обеспечительных мер до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 по делу № А29- 11963/2018.

Руководствуясь статьями 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 по делу № А29- 11963/2018, с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 по делу № А29- 11963/2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.В. Шевелёва