АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Сыктывкар

16 февраля 2017 года          Дело № А29-12068/2016

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101481670, ОГРН : 1021100524345) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Торг» (ИНН:1101149471, ОГРН:1141101002338) о возмещении ущерба,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Торг» (далее – ООО «Альянс Торг», ответчик) о возмещении ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в размере 4 646 руб.

Определением арбитражного суда от 17.11.2016 заявление Минприроды Республики Коми принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 12.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2017, с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание.

От ответчика к судебному заседанию отзыв по существу заявленных требований не поступил.

Изучив материал дела, суд установил следующее.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом, в частности представлен договор  купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми от 16.12.2014 № 26, согласно пункту 20 которого, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором.

За нарушение лесохозяйственных требований, предусмотренных действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами в области лесных отношений, за рубку деревьев за пределами границ отвода делянки с нарушителя взыскивается ущерб в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (пункт 23 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего договора, разрешаются путем переговоров.

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в судебном порядке (пункт 25 договора).

В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд. В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом следует иметь ввиду, что в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.

По договору каждая из сторон исполняет свое обязательство.

Положения статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат применению к месту исполнения обязательства, а не договора, так как понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» не совпадают.

Обязательство истца по указанному выше договору состоит в продаже покупателю лесных насаждений, расположенных на территории Республики Коми, Муниципальное образование Муниципальный район «Сыктывдинский», Ыбское участковое лесничество, кв. 275, делянка 2, выдел 17,20,21 (место исполнения – Республика Коми), обязательство ответчика – в оплате  лесных насаждений (место исполнения – Республика Коми).

Поскольку место исполнения обязательства (статья 316 ГК РФ) может не совпадать с местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 АПК РФ), для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны конкретно указать в договоре условие о месте его исполнения.

В договоре отсутствует указание на место его исполнения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Альянс Торг» находится по адресу: 610035, <...>.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При таких обстоятельствах, поскольку местом нахождения ответчика является г. Киров, настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Коми с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда при установлении принятия иска с нарушением правил подсудности является не правом, а обязанностью суда. Рассмотрение дела арбитражным судом, которому данное дело подсудно, является гарантией прав участников спора, в том числе права на своевременное получение направляемой судом корреспонденции, представление отзыва на иск, сбора и своевременного представления арбитражному суду доказательств по делу в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П).

На основании изложенного, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А29-12068/2016 по подсудности в Арбитражный суд              Кировской области (610017, <...>).

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи (в том числе в электронном виде) жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья                                                                           П.Н. Басманов