Определение № А29-12235/09 от 19.01.2011 АС Республики Коми

45/2011-2315(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

И.о. заместителя председателя Арбитражного суда Республики Коми Юркина Л.Ю.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ» об отводе судьи Новосельцевой А.В.

по заявлению кредитора: общества с ограниченной ответственностью «Интерком Менеджмент»

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Комиойл»

об установлении требований и включений их в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 ООО «Комиойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

ООО «Интерком Менеджмент» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комиойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 156 044 900 руб. 73 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе судебного заседания по делу 19.01.2011 г. ООО «Интерком Менеджмент» заявило отвод судье Новосельцевой, рассматривающей дело об установлении требований.

Порядок разрешения отвода, заявленного стороной по делу, установлен статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи рассматривающего дело разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя

арбитражного суда или председателем судебного состава.

И. о. заместителя председателя суда Арбитражного суда Республики Коми рассмотрев заявление об отводе судьи Новосельцевой А.В. по делу № А29-12235/2009 (Т-55449/2010) оценив приведенные заявителем доводы, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи закреплен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В обоснование заявления об отводе судьи Новосельцевой А.В. заявителем приведены доводы о нарушении судьей требований законодательства в связи с необоснованным включением в реестр требований кредитора ЗАО «СпецКомСервис», в том числе, по причине отсутствия правоспособности у данного юридического лица, а также в связи с допуском к участию в процессе по делу ФИО2 в качестве представителя ООО «Комиойл», действующего на основании ничтожной доверенности, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии объективности и беспристрастности судьи. Кроме того, заявитель полагает, что обращение ООО «ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ» в Квалификационную коллегию судей Республики Коми с жалобой на действия судьи исключает беспристрастность судьи Новосельцевой А.В. при рассмотрении дела № А29-12235/2009 (Т-55449/2010).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел и обжалования судебных актов арбитражного суда, в том числе и по основанию вынесения их с нарушением норм материального и процессуального права.

Если лицо, участвующее в деле, считает, что судья при рассмотрении дела допустил нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, оно может ссылаться на указанные обстоятельства при обжаловании данного судебного акта в установленном Кодексом порядке. При этом, в силу норм статьи 21 Кодекса данные обстоятельства не являются основанием для отвода состава суда, рассматривающего дело.

Доводы заявителя об отсутствии беспристрастности судьи в связи с обращением с жалобой на действия судьи в квалификационную коллегию, являются голословными и носят предположительный характер и не могут быть положены в обоснование удовлетворения заявления об отводе судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отвода судьи Новосельцевой А.В., рассматривающей дело № А29-12235/2009 (Т- 55449/2010), по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, вследствие чего, заявление об отводе судьи удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Новосельцевой А.В. при рассмотрении дела № А29-12235/2009 (Т-55449/2010) отказать.

Дело передать для дальнейшего рассмотрения в том же составе суда.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.