АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Сыктывкар

05 марта 2021 года     Дело № А29-12235/2020

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Частного учреждения профессионального образования «Учебный Центр «СПЕЦИАЛИСТ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

ФИО1

к должностному лицу Коми Управления Федеральной антимонопольной службы  России - заместителю руководителя управления - начальнику отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФИО2

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Печоранефтегаз» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), ФИО3,

о защите деловой репутации, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО1 – директор,

от соистца: ФИО1 – паспорт,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 18.11.2020 № 02-03/9220,

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО4 – по доверенности от 04.02.2021,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми: ФИО4 – по доверенности от 20.11.2019 № 02-03/8934,

третье лицо: ФИО3 – паспорт,

установил:

Частное учреждение профессионального образования «Учебный Центр «СПЕЦИАЛИСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к должностному лицу Коми Управления Федеральной антимонопольной службы России - заместителю руководителя управления - начальнику отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца, следующие сведения: «в адрес УЦ СПЕЦИАЛИСТ обращалось с предложением о заключении договора на 2020 год АО Печоранефтегаз, однако УЦ СПЕЦИАЛИСТ отказался от заключения данного договора», взыскании 12 800 руб. судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 02.11.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России), акционерное общество «Печоранефтегаз» (далее – АО «Печоранефтегаз»).

 Коми УФАС России в отзыве на исковое заявление от 18.11.2020 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.11.2020 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

24.11.2020 в адрес суда поступило заявление от ФИО1 о вступлении в дело в качестве соистца.

25.11.2020 в адрес суда поступило заявление от ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, в качестве соистца привлечена ФИО1.

Коми УФАС России представило дополнительные возражения от 22.12.2020, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил дополнительные возражения от 22.12.2020, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в ходатайстве указал, что считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представителя нанимателя ответчика на должность заместителя руководителя управления территориального органа ФАС России.

Истец ходатайством от 15.01.2021 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Федеральную антимонопольную службу.

Определением от 15.01.2021 привлечена к участию в деле в качестве соответчика Федеральная антимонопольная служба, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

АО «Печоранефтегаз» представило отзыве на исковое заявление от 11.02.2021, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Истцом и соистцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, просил признать представленное текстовым содержанием абзацев 3 страниц 5 письменных отзывов ответчика и Коми УФАС России от 18.11.2020 исх. №№02-03/9218 и 02-03/9219 объяснения указанных лиц, дословно указываемых в виде: «Из письма АО «Печоранефтегаз», адресованного директору Учреждения ФИО1, следует, что Общество намеревалось заключить договор со специализированной организацией на оказание в 2020 году образовательных услуг по программам, указанным в данном письме. Именно с этой целью Общество просило Учреждение представить коммерческое предложение с приложением необходимых документов. При этом Учреждение самостоятельно сделало вывод о том, что рассмотрение антимонопольного дела в Коми УФАС России влияет на его деловую репутацию и указало на это Обществу. Само по себе рассмотрение антимонопольного дела Коми УФАС России не препятствовало подаче Учреждением коммерческого предложения в адрес АО «Печоранефтегаз», из чего следует, что Учреждение добровольно отказалось от реализации данного факта и, по сути, отказалось от заключения договора», сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу.

Истец, соистец и третье лицо представили возражения на письменные отзывы ответчика.

Истцом и соистцом представлено заявление о фальсификации доказательств, просили признать представленный в суд с использованием простой электронной подписи физического лица электронный образ доверенности от 04.02.2021 № МШ/7607/21 на право представления заместителем руководителя - начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Коми УФАС России ФИО2, начальником отдела защиты конкуренции Коми УФАС ФИО4, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Коми УФАС России ФИО5 представлять интересы ФАС России в арбитражных судах по делу № А29-12235/2020 по заявлениям Частного Учреждения профессионального образования «Учебный Центр «СПЕЦИАЛИСТ», ФИО1 о защите деловой репутации, взыскании судебных расходов со всеми правами, предоставленными законом ответчику, сфальсифицированным и исключить, при условии отсутствия со стороны соответчика письменного отзыва, саму возможность представления указанными по тексту сфабрикованной доверенности должностными лицами Коми УФАС России какого-либо мнения в обоснование правовой позиции соответчика относительно доводов искового заявления Учреждения.

Ходатайством от 18.02.2021 истец просил назначить по делу психолого-лингвистическую экспертизу, для разрешения представил вопросы, экспертами просил привлечь ФИО6, ФИО7.

От ответчика и третьего лица 01.03.2021 поступили возражения на ходатайства.

Федеральная антимонопольная служба в отзыве на исковое заявление от 04.03.2021 указала, что не является надлежащим ответчиком, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

АО «Печоранефтегаз» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Представитель истца и соистец в судебном заседании просила отложить рассмотрение ходатайства о фальсификации доказательств до ознакомления с отзывом Федеральной антимонопольной службы.

ФИО3 ходатайство истца и соистца в судебном заседании поддержал.

Представителем ответчиков и третьего лица в судебном заседании даны пояснения относительно ходатайств о фальсификации, о назначении по делу судебной экспертизы.

В связи с заявлением ходатайства о фальсификации доказательств, предоставленных в настоящее дело, разъясняются уголовно-правовые последствия такого заявления:

-  статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев;

- статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов;

- статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей, участвовавших в судебном заседании, в связи с необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных документов и пояснений, с учетом отсутствия доказательств направления посредством почтовой связи отзыва Федеральной антимонопольной службы и не получении лицами, участвовавшими в судебном заседании, возражений на ходатайства, приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела, а также ходатайств о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы по делу, необходимо отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение ходатайств истца и соистца.

Отложитьсудебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 апреля 2021 года 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 314.

К судебному разбирательству не позднее 26.03.2021 предлагается представить:

Истцу, соистцу: дополнительные пояснения.

Ответчику и Коми УФАС России: подписку о предупреждении;отзыв на возражения истца; доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, посредством почтовой связи.

Федеральной антимонопольной службе:доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, посредством почтовой связи; отзыв на ходатайства истца и дополнительные возражения.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение (медиативное соглашение).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны предупреждаются, что исполнение определений суда в установленные последним сроки является обязанностью участвующих в деле лиц, их неисполнение в соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ влечет ответственность в виде судебного штрафа для лиц, участвующих в деле, в порядке и размере, установленных главой 11 АПК РФ.

Стороны предупреждаются о праве суда в соответствие со статьей 111 АПК РФ отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/) .

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Одновременно с настоящим определением сторонам почтовым отправлением направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья                                                                        Ю.В. Смагина